臺灣高等法院高雄分院113年度抗字第196號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年抗字第196號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月28日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定113年度抗字第196號抗告人即受刑人 鍾承洋 上列抗告人即受刑人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國113年3月25日裁定(112年度撤緩字第85號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人鍾承洋之祖父雖收領信件，但並未拆閱信件，亦未告知抗告人，忘記有收件，數日後才看到信件，不懂自裁定送達翌日起算抗告期間，並加計在途期間後，於民國113年3月19日抗告期間即已屆滿。抗告人並非故意，有心悔過，現努力工作，過正常規律生活，請法院給予機會，能繼續照顧祖父等語。
二、抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；送達文書，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；期間之計算，依民法之規定，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第62條、第65條分別定有明文。又送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1
項亦有明文。且該補充送達，與送達於應受送達人本人有同一之效力。
三、查抗告人因撤銷緩刑案件，經原審於113年1月25日以112年度撤緩字第85號裁定撤銷緩刑宣告後，該裁定書於113年3月5日送達至抗告人住所即屏東縣○○鄉○○路00巷0號，由當時與抗告人同居之抗告人祖父 鍾永煌 收受等情，有個人戶籍資料、送達證書可參（原審卷第33頁、第37頁）。因此，依前開說明，上開裁定書已於113年3月5日合法送達於抗告人，並自該日起算抗告期間10日（始日不計入），於加計在途期間4日後，抗告期間末日為113年3月19日（該末日並非假日或休息日）。惟抗告人遲至113年3月20日始向原審提出刑事抗告狀，有該抗告狀（右上角蓋有原審法院收狀戳章）可參（原審卷第43頁），已逾抗告期間。故原審於113年3月25日，以抗告已逾法定期間為由，裁定駁回抗告人之抗告，並無違誤。抗告人以上開理由提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國113年5月28日
刑事第三庭審判長法官吳進寶
法官徐美麗法官方百正以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國113年5月28日
書記官林心念