宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第2656號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 陳建榮
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國103年4月2日言
詞辯論終結，同年月10日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬壹仟壹佰陸拾貳元，及其中新臺
幣貳拾萬玖仟玖佰陸拾伍元自民國九十四年十二月三十日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年12月23日向訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申辦現金卡預借現金使用，借款
利率係依固定利率年息18.25%計算，按日計息，如未依約償還
，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20%計付。詎
被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至94年12月
29日止，共積欠本金、利息合計新臺幣231,162元。而中華商
銀已於94年12月29日將該筆債權讓與訴外人富全國際資產管理
股份有限公司（下稱富全公司），嗣富全公司復於100年3月
18日將該筆債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本之送達為債權
讓與之通知，依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、小額信用貸
款契約暨約定書、被告帳務明細、債權讓與證明書、報紙影本
等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或
於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月10日
書記官鄭玉佩