潮州簡易庭105年度潮小字第371號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　105年度潮小字第371號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 蕭長瑞
訴訟代理人　 曾金燦
複代理人　　 羅明雄
被　　　告　 康碧玉
訴訟代理人　 謝盈貞
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年12月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承何 蕭慧瑛 遺產範圍內，給付原告新臺幣伍萬柒仟柒
佰參拾元，及自民國一０三年四月十八日起至清償日止，按年息
百分之二‧八三計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承 何蕭慧瑛 遺產範圍內，負擔
新臺幣玖佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 何季展 於民國98年8月5日就讀私立嘉陽
高中時，邀同訴外人 何俊賢 、何蕭慧瑛為連帶保證人，向原
告申請就學貸款，借款金額共為新臺幣（下同）57,730元。
依約定，何季展應於學業完成或服兵役或休退學後1年之次
日起，開始按月攤還本息，利息則按臺灣郵政股份有限公司
一年期定期儲蓄存款機動利率加計0.55％計算，並機動調整
，倘未按期繳款，即喪失期限利益，視為全部到期，且於轉
列為催收款後，利率則變更為按當時之借款利率加計1％計
算（即2.83％），且其逾期在6個月以內部分，另應按上開
利率10％，超過6個月部分，則應按上開利率20％計付違約
金。詎何季展自103年5月18日起即未依約清償本息，尚積
欠原告本金57,730元未清償。又何蕭慧瑛為前揭借款之連帶
保證人，依法應負連帶清償責任，而其業於103年2月5日
死亡，被告為其繼承人，且未聲明拋棄繼承，則依民法第11
48條之規定，應就何蕭慧瑛上開債務於繼承遺產範圍內負清
償之責。爰依消費借貸、連帶保證及繼承法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應於繼承何蕭慧瑛遺產範圍內，給
付原告57,730元及自103年4月18日起至清償日止，按年息
2.83％計算之利息，暨自103年5月19日起至清償日止，逾
期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部
分，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告則陳稱：被繼承人何蕭慧瑛確實有積欠上開債務，惟被
告沒有錢清償等語。
三、原告上開主張，業據其提出就學貸款專用放款借據、就學貸
款申請暨撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、戶籍謄本
、就學貸款利率沿革一覽表、本院104年4月7日屏院勝家
慧字第1040008466號函、繼承系統表等件為證（見本院卷第
4-14、33-40頁），且為被告所不爭執，自堪信為實在。按
繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財
產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身
者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得
遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因
繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條、第1153條
第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸、連帶保證及
繼承法律關係，請求被告於繼承何蕭慧瑛遺產範圍內給付如
主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。至違約
金部分，因近來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而違約金
原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，然客
戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利息，難認銀行
尚有損害可言，故本件原告請求之違約金顯為偏高，殊非公
允，本院依民法第252條規定，認為原告請求之違約金應酌
減為1元計算始為適當，逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
四、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依
民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為
1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
中華民國105年12月22日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年12月22日
書記官許丹瑜