裁判字號：臺灣新北地方法院102年審訴字第101號刑事判決
裁判日期：民國102年10月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決102年度審訴字第101號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告賴佶鋒上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第4307號），由本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文賴佶鋒施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第貳級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、賴佶鋒前曾於民國88年間因施用第2級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院，以下稱本院）以88年度毒聲字第7091號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，乃由本院以88年度毒聲字第7567號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第2542號裁定停止戒治所餘戒治期間付保護管束，其後於89年11月28日停止戒治付保護管束期滿而執行完畢，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方法院檢察署，以下同）檢察官以90年度戒毒偵字第28號為不起訴處分確定；復於5年內之92年間因施用第2級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第3360號裁定令入戒治處所施以強制戒治（強制戒治部分，於93年1月9日因法律修正報結而未執行完畢），並由本院以92年度簡字第3677號判處有期徒刑4月確定。此外，（一）於97年間因施用第1級毒品案件，經本院以97年度訴字第1178號判處有期徒刑8月確定；（二）又於97年間因施用第1級毒品案件，經本院以97年度訴字第1862號判處有期徒刑8月確定；（三）復於97年間因竊盜案件，經本院以97年度簡字第6351號判處有期徒刑3月確定；（四）再於97年間因竊盜案件，經本院以98年度簡字第257號各判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定；（五）另於97年間因施用第1級毒品案件，經本院以97年度訴字第3884號判處有期徒刑9月確定，以及（六）於97年間因施用第1級毒品案件，經本院以97年度訴字第4453號判處有期徒刑8月確定；（七）於98年間因竊盜案件，經本院以98年度簡字第4128號判處有期徒刑3月確定，上開（一）至（四）案件再由本院以98年度聲字第2271號裁定合併定其應執行有期徒刑2年確定，而上開（五）至（七）案件則由本院以98年度聲字第4994號裁定合併定其應執行有期徒刑1年5月確定，上開（一）至（四）所合併應執行有期徒刑2年，與上開（五）至（七）所合併應執行有期徒刑1年5月部分經接續執行，甫於101年1月12日縮刑期滿執行完畢（其後101年1月13日起至101年5月6日止係另案執行拘役115日之期間），詎其猶不知悔改，且仍未戒除毒癮，竟又基於施用第
1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他命之各別犯意，於
102年6月22日19時許，在其位於新北市○○區○○街○○巷○號2樓住處內，以將毒品海洛因捲入香煙內吸食之方式，施用毒品海洛因1次，以及另於102年6月23日為警採尿前96小時內之某時，在不詳地點，以將毒品甲基安非他命置於鋁箔紙燒烤之方式，施用毒品甲基安非他命1次，嗣於102年6月23日18時10分許，因行跡可疑，為警在新北市○○區○○街與保安街口查獲，並扣得其所持有之分裝袋1個、注射針筒2支，此間經警方採集其尿液送驗之結果，呈毒品鴉片類及安非他命類均陽性反應，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業經被告賴佶鋒於本院審理時自白不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102年7月11日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局土城分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對照表（檢體編號：H0000000）各1份附卷可稽，足認被告自白要與事實相符。再被告有事實欄所示之施用毒品前科，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告犯本件施用毒品海洛因、甲基安非他命之罪，其事證明確，應依法論科。
二、按施用第1、2級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第1、2級毒品者，依上揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公佈，自93年1月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「
5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「
5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程式。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程式，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，因與單純之「
5年後再犯」之情形有別，不合於「5年後再犯」之例外規定；且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第69號判決可資參照）。查本件被告於88年間因「初犯」施用第2級毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，乃由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治所餘戒治期間付保護管束，於89年11月28日停止戒治付保護管束期滿執行完畢，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第28號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治完畢釋放後5年內之92年間因施用第2級毒品案件，經本院以92年度簡字第3677號判處有期徒刑4月確定（強制戒治部分，於93年1月9日因法律修正報結未執行完畢），業如前述，則雖本件再犯之時間，係在最近1次經強制戒治執行完畢釋放之5年以後，亦屬「已於5年內再犯」後之施用毒品情形，應依該條例第10條處罰，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第1級、第2級毒品罪。其所犯上開2罪之間，犯意各別，行為互異，應與分論併罰之。又被告施用前後持有第
1、2級毒品海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為施用第1、2級毒品海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。另查：被告（一）於97年間因施用第1級毒品案件，經本院以97年度訴字第1178號判處有期徒刑8月確定；
（二）又於97年間因施用第1級毒品案件，經本院以97年度訴字第1862號判處有期徒刑8月確定；（三）復於97年間因竊盜案件，經本院以97年度簡字第6351號判處有期徒刑3月確定；（四）再於97年間因竊盜案件，經本院以98年度簡字第257號各判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定；（五）另於97年間因施用第1級毒品案件，經本院以
97年度訴字第3884號判處有期徒刑9月確定，以及（六）於97年間因施用第1級毒品案件，經本院以97年度訴字第4453號判處有期徒刑8月確定；（七）於98年間因竊盜案件，經本院以98年度簡字第4128號判處有期徒刑3月確定，上開（一）至（四）案件再由本院以98年度聲字第2271號裁定合併定其應執行有期徒刑2年確定，而上開（五）至（七）案件則由本院以98年度聲字第4994號裁定合併定其應執行有期徒刑1年5月確定，上開（一）至（四）所合併應執行有期徒刑2年，與上開（五）至（七）所合併應執行有期徒刑1年5月部分經接續執行，甫於101年1月12日縮刑期滿執行完畢（其後101年1月13日起至101年5月6日止係另案執行拘役115日之期間）一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次施用毒品之前科，並經觀察、勒戒及強制戒治之戒毒療程，始終未能戒除毒品之誘惑，且其已正值壯年，尚有謀生能力，竟不思專心工作，尋求正常生活，竟一再沾染施用2種毒品之惡習，戕害身心不淺，並衡諸其生活狀況、施用毒品之手段、動機、目的及事發後已坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就施用第
2級毒品部分之罪刑諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。至扣案之分裝袋1個、注射針筒2支，被告否認為其所有之物，且依卷內事證尚無從證明確係被告所有供本案施用毒品海洛因或甲基安非他命有何關連性，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
四、末按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本件被告所犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，均非最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，且被告於本院102年10月7日準備程序進行中，復就被訴之事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，被告及公訴人對於本件改依簡式審判程序審理均表示同意，是本院即依前揭刑事訴訟法規定，裁定本件進行簡式審判程序，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。
中華民國102年10月14日
刑事第二十四庭法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳永訓中華民國102年10月15日附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。