高雄簡易庭99年度雄小字第810號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間99年度雄小字第810號請求清償消費款事件於中華
民國99年4月29日言詞辯論終結，於同年月30日下午5時在臺灣
高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
　　法　　　官　郭宜芳
　　書　記　官　王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟肆佰陸拾壹元，及其中新臺幣肆
萬貳仟捌佰玖拾柒元自民國九十五年十月三十一日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十五年
十月三十一日起至清償日止，按上開利率百分之一計算之違約金
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年8月1日與訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申請信用卡使用，依用卡須知
第二條後段約定，及各筆循環信用利息之計算，係將每筆\"
得計入循環信用本金之帳款\"自各筆帳款之銀行墊款日起至
全部應付帳款結清之日止，所有入帳之每筆信用卡消費款與
預借現金金額之未清償部份，但不包含非消費性之其他應繳
費用（如年費、掛失費、手續費、循環利息等）乘年息19.7
1％計算至該筆帳款結清之日止，及依同須知第四條約定，
即持卡人如未能於當期繳款截止日前付清當期最低應繳款金
額以上或遲誤繳款期限者，本行除得依約定計付循環信用利
息外，並得依當期循環利息總額加收10％之延滯金。詎料，
被告未依約繳款，尚欠新臺幣（下同）46,461元未清償，又
，中華商銀業於95年10月30日將其對被告之債權全數讓與原
告，並以公告方式以代債權讓與之通知，是以，本債權已合
法轉移，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並
聲明：被告應給付原告46,461元，及其中42,897元自95年10
月31日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息，暨自民
國95年10月31日起至清償日止，按上開利率10％計算之違約
金等情，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、用卡須知
、債權讓與證明書、債權讓與公告、歷史交易帳務明細表等
影本為證，且被告經合法通知未到場爭執，原告主張之事實
，堪信為真。至被告雖具狀辯稱希望與原告協商以22,000元
一次清償云云，惟被告迄至本案言詞辯論終結時，其就此並
未舉證已協商成立，兩造既未達成協議，被告仍應負給付之
責。另原告主張被告應自95年10月31日起至清償日止，按上
開利率10％計算之違約金，固提出信用卡須知為據，惟按約
定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252
條定有明文。經查，本件原告請求被告給付本金42,489元，
及自95年10月31日起至清償日止，按年息19.71％計付利息
，已相當接近法定年息20％，而本件兩造約定之違約金，其
性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社
會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，及債務若能
如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡
量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達年息19.71％
，且並未證明除利息損失外有何損失，而自95年10月31日起
至清償日止，按上開利率10％計算之違約金，合併利息計算
，利率已超過週年利率20％，其請求之違約金金額顯然過高
，對被告顯失公平，爰予酌減為上開利息利率之1％為適當
。從而，原告之請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為
無理由，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年4月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年4月30日
書記官王聖源