臺灣臺北地方法院93年度訴字第1682號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年訴字第1682號刑事判決

裁判日期：民國94年02月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事判決93年度訴字第1682號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第2169號）後，聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序後為協商判決，茲判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾壹月。
事實及理由本件犯罪事實、證據、理由及適用法條，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充：
㈠被告乙○○前因施用毒品案件，由臺灣桃園地方法院以91年毒
聲字第3607號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國92年1月15日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年毒偵字3552號為不起訴處分，有臺灣臺北地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份可參。竟又於93年8月30日或31日晚間，在其位於桃園縣桃園市○○路名人巷14號2樓住處，將安非他命放入玻璃瓶中，下方點火燃燒，吸用燃燒氣體之方式施用安非他命，及同年9月1日下午3時30分左右，在臺北縣新店市○○○路○○號大福商務旅館710號房間內，燃吸摻有海洛因粉末之香煙。
㈡扣案海洛因及安非他命分屬 余世禮 及 孫本鑫 所有，且為該二人
持有中，與本件被告施用毒品犯行無關，不另諭知沒收銷燬，併予敘明。
本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑
以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本院行準備程序時並就被訴事實為有罪之陳述，經聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，由本院合議庭裁定本件改依簡式審判程序，並由受命法官獨任進行審理。又本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意（合意內容如主文所示），且被告認罪，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項，改依協商程序，且不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項
、第455之4第2項、第455條之8、第455條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款
、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述情形而不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年2月5日
刑事第十五庭法官邱蓮華以上正本證明與原本無異。
書記官王黎輝中華民國94年2月5日