臺灣新竹地方法院102年度司聲字第86號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年司聲字第86號民事裁定

裁判日期：民國102年04月12日

裁判案由：返還提存物

臺灣新竹地方法院民事裁定102年度司聲字第86號聲請人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源 相對人 李春淑 相對人 廖智子 即台北先鋒機車精品店上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院一０一年度存字第三一號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金中央政府建設公債九十年度甲類第六期債票，新台幣壹拾萬元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。
此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條規定甚明。另所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內。最高法院88年度台抗字第682號裁判要旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：新加坡商星展銀行依銀行法及金融機構合併法規定，於民國97年5月24日起概括承受寶華商業銀行股份有限公司之資產、負債及營業，並經行政院金融監督管理委員會97年5月8日以金管銀（五）字第00000000000號函同意在案。聲請人依企業併購法等有關分割之規定，向主管機關申請於101年1月1日日起，承受新加坡商星展銀行在臺主要營業、資產及負債，並經行政院金融監督管理委員會100年11月14日以金管外字第00000000000號函同意在案，合先敘明。聲請人與相對人間之清償票款事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第1224號民事裁定，為擔保假扣押之實施，提供86年度乙類第3期中央政府建設公債（登錄債券），面額計新臺幣（下同）100,000元為擔保金，並以本院96年度存字第1216號擔保提存事件提存後，聲請對相對人之財產實施強制執行在案。嗣後並由本院100年度聲字第573號裁定以中央政府建設公債九十年度甲類第六期債票100,000元准予變換提存擔保金，並以101年度存字第31號擔保提存事件提存在案。嗣因聲請人已撤回假扣押執行，執行程序業已終結，而聲請人復向本院聲請通知受擔保利益人即相對人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，經本院於101年11月15日以新院千民修101聲448字第25786號函通知相對人於文到25日內行使權利，而相對人迄今均未行使權利，為此請求返還前開提存之擔保金等語，並提出行政院金融監督管理委員會函二件及債權讓與登報公告二件、本院96年度裁全字第1224號假扣押裁定、96年度存字第1216號提存書、100年度聲字第573號民事裁定、101年度存字第31號提存書、本院101年11月15日新院千民修101聲448字第25786號函、96年度執全字第749號撤回執行及拍定實施分配完竣函、台北先鋒機車精品店商業登記抄本各一件（以上均影本）為證。
三、經查，聲請人以本院96年度裁全字第1216號假扣押裁定為執行名義，據以聲請本院以96年度執全字第749號假扣押執行程序對相對人李春淑之財產予以假扣押在案，嗣該假扣押之標的物業經其他債權人聲請本院以100年度執字第27024號清償債務強制執行事件調卷拍賣等情，經本院審核聲請人所提出之前開證物及依職權調取本院96年度裁全字第1224號假扣押事件、96年度存字第1216號擔保提存事件、100年度聲字第573號變換提存物事件、101年度存字第31號擔保提存事件、96年度執全字第749號假扣押執行事件、100年度執字第27024號清償債務執行卷、101年度聲字第448號通知受擔保利益人行使權利事件卷宗核閱屬實。次查，本件假扣押執行之標的，業經本院100年度執字第27024號清償債務執行事件中拍定，則本件執行程序業已終結，按前揭裁判要旨，符合廣義的訴訟終結要件，且聲請人復已聲請本院通知受擔保利益人即相對人於一定期間內行使權利而不行使，亦據本院依職權查明兩造間於本院及臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院並無民事訴訟、調解、聲請支付命令之情，此有本院民事紀錄科查詢表、臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院函文在卷可參。從而，聲請人聲請返還前開提存之擔保金，即無不合，應予准許，爰裁定如主文。另受擔保利益人 李釗峯 部分，聲請人於執行程序實施前撤回執行之聲請，並無損害之發生，參照提存法第18條第1項第3款之意旨，李釗峯部分，聲請人即可逕向提存所聲請發還擔保金，由本院提存所依法審核後逕行准予返還，併此敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國102年4月12日
民事第一庭司法事務官張倩影