臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度沙交簡字第753號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊明溪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第13357號），本院判決如下：
主文
楊明溪駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：楊明溪前因殺人案件，經臺灣高等法院臺中分院
以85年度上重更一字第50號判處有期徒刑7年2月、7年10月
26日，並定執行刑為有期徒刑15年26日確定，於民國96年4
月3日假釋付保護管束，嗣於99年6月17日保護管束期滿且假
釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知警惕，
明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態
不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，眼球震顫，
甚至說話不清，失憶等不能安全駕駛動力交通工具之情形，
且飲酒後不得駕車屢經我國政府透過電視、網路、報章等媒
體大力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕車，猶於103年1月
16日21時許起，至同日22時許止，在臺中市梧棲區某朋友住
處飲用啤酒後，竟不顧大眾行車之安全，旋即騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車上路。嗣於103年1月16日22時58分
許，楊明溪騎乘該車途經臺中市○○區○○○道○段○○○號前
，不慎與 陳聖穎 所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車
發生擦撞，2人均因此受傷送醫（2人所涉過失傷害部分，檢
察官均另為不起訴處分）。嗣楊明溪經醫院檢出血液中所含
酒精濃度達198.8mg/dl（經換算為吐氣中所含酒精濃度達每
公升0.99毫克），始經警查知犯行。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告楊明溪於警詢及偵查中坦承
不諱，核與證人陳聖穎於警詢及偵查中之證述相符。且有童
綜合醫院急診生化檢驗單1紙在卷足憑，復有道路交通事故
調查報告表（一）（二）、道路交通事故現場圖、現場照片
8張及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本各1份附卷可佐。按被告行為時，刑法第185條之3已於
102年6月11日修正公布、並自同年6月13日起施行。該條第1
項第1款明定酒精濃度之標準值以明確化「不能安全駕駛」
之判斷標準，凡駕駛動力交通工具而其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.25毫克以上者，即構成該款之罪，而不以另有「致
不能安全駕駛」之其他要件為必要。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。被告
前因殺人案件，經臺灣高等法院臺中分院以85年度上重更一
字第50號判處有期徒刑7年2月、7年10月26日，並定執行刑
為有期徒刑15年26日確定，於民國96年4月3日假釋付保護
管束，嗣於99年6月17日保護管束期滿且假釋未經撤銷，其
未執行之刑，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規
定加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有
不良影響，竟僅為貪圖一時之方便，仍漠視一般往來之公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危
害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被
告對於該項誡命知之甚詳，詎酒後仍執意騎乘機車上路，其
犯罪之動機、目的及手段實均值非難，被告犯罪時並未受有
任何刺激，本件經換算酒後呼氣酒精濃度達每公升0.99毫克
，仍騎乘機車於道路，對交通安全所生危害之程度；再考之
被告為國中畢業之智識程度與生活狀況為勉持（參見被告警
詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度尚
屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國103年7月18日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國103年7月18日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。