臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第4768號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 劉千詳
被 告 佑霖鋼鐵有限公司
法定代理人 王呈祥
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國103年7月3日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾貳萬柒仟元，及自民國一百零二
年九月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬貳仟零捌拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳佰壹拾貳萬柒仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告佑霖鋼鐵有限公司經受合法通知，無正當理由，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張其與訴外人諱億企業有限公司，簽訂授信合約，授
信額度新臺幣（下同）20,000,000元，因而持有被告所簽發
之發票日民國102年9月16日、票面金額2,127,000元，票
據號碼AY0000000支票（下稱系爭支票）。詎屆期提示，遭
以存款不足及拒絕往來戶為由退票。為此提起本件訴訟，並
聲明如主文第1項所示。
三、得心證之理由：
按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，
票據法第133條亦有明定。經查，原告主張之上開事實，業
據提出系爭支票及退票理由單、擔保票據明細表、授信約定
書等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，惟於言詞辯
論期日不到場，至其雖曾對本件支付命令聲明異議，然該狀
內並未載明任何具體或補充陳述，更未提出任何證據以供本
院調查，堪信原告之主張為真正。從而，原告依票據之法律
關係，請求被告即發票人給付如主文所示之票款，為有理由
，所訴應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年7月18日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月18日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費22,087元
合計22,087元