臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第4552號
原 告 陳林碧足
訴訟代理人 陳珍信
被 告 池宗訓
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國103年7月7日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○街○○○號三樓M室房屋遷讓返還
予原告。
被告應自民國一百零二年十月十五日起至遷讓返還上開房屋之日
止，按月給付原告新臺幣壹萬零伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹萬叁仟肆佰柒拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰貳拾陸萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國102年6月4日與原告簽訂房屋租賃契
約（下稱系爭租約），向原告承租門牌號碼臺北市○○街○○
號3樓M室房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自102年6月
5日起至103年6月4日止，應於每月初繳付租金新臺幣（下同
）10,500元。詎被告自102年10月15日起即未按期給付租金
，原告遂於103年2月11日催告被告給付租金，被告仍未給付
，原告並於103年4月2日以郵局存證信函終止租約，惟被告
仍置之不理，迄今仍繼續占用系爭房屋，受有相當於租金之
利益，致原告受有損害，爰依系爭租約及不當得利法律關係
請求被告遷讓返還系爭房屋，暨請求被告自102年10月15日
起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告租金及相當於
租金之不當得利10,500元等語。並聲明：(1)被告應將系爭
房屋遷讓返還予原告；(2)被告應自102年10月15日起至遷讓
返還系爭房屋之日止，按月給付原告10,500元。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契
約書、郵局存證信函、調解不成立證明書、催告通知、手機
簡訊內容、被告還款同意書等件為證。而被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同
法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、按依系爭租約第4條約定：租金應於每月初繳納，每次應繳
壹個月份租金，乙方（即被告）不得藉詞拖延；又承租人租
金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租
金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止租約；租
賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得
依前項之規定，終止租約；承租人於租賃關係終止後，應返
還租賃物；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應
返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同
，民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段、第179條
分別定有明文；次按無權占有他人之土地，可能獲得相當於
租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋
，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（
最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。被告自102
年10月15日起已遲付原告租金達2個月以上之金額，雖經被
告於103年2月11日催告被告給付租金，被告於103年2月12日
亦簽立同意書同意清償租金，惟被告仍未給付，復經原告於
103年4月2日以郵局存證信函通知被告終止系爭租約，系爭
租約即於斯時終止，被告既已失去使用收益系爭房屋之權利
，仍消極不遷讓並繼續使用系爭房屋，即屬無法律上之原因
而受利益。從而，原告依系爭租約及不當得利法律關係，請
求被告遷讓返還系爭房屋，暨被告應自102年10月15日起至
遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付10,500元，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年7月18日
臺北簡易庭
法官蕭清清
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月18日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費13,474元
合計13,474元