臺灣臺北地方法院114年度消債聲免字第8號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

114年度消債聲免字第8號

聲請人

即債務人 李中正

代理人 林峻義 律師（法扶律師）

相對人

即債權人第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

代理人 黃于容

相對人

即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷

相對人

即債權人玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

代理人 喬湘秦

相對人

即債權人中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

上列當事人間因消費者債務清理之聲請免責事件，本院裁定如下

：

　　主　文

債務人李中正應予免責。

　　理　由

一、按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第141條第1項、第142條分別定有明文。次按債務人依本條例第142條規定聲請裁定免責者，法院應斟酌債務人不免責或撤銷免責事

　　由之情節、債權人受償情形及其他一切情狀，而為准駁，復

　　為辦理消費者債務清理事件應行注意事項第41點所明定。

二、聲請意旨略以：伊前經本院109年度消債職聲免字第51號裁

　　定不予免責後，繼續清償已達消債條例第142條所定數額，

　　爰依同條例第142條規定聲請免責等語。

三、經查：

(一)債務人前因有不能清償債務情事，於民國107年10月11日具

　　狀向本院聲請清算，經本院以108年度消債清字第29號裁定自108年4月19日起開始清算程序，嗣因債務人名下股票及保

　　單業經本院於108年11月14日發函各保險公司、證券公司將保單解約及股票拍賣，並將解約金及股票拍賣所得共計新臺幣（下同）32萬0168元解送到院分配於債權人，而於109年3月19日以108年度司執消債清字第32號裁定本件清算程序終結。又經本院以債務人有消債條例第133條、第134條不免責事由，於109年7月30日以109年度消債職聲免字第51號裁定債務人不予免責確定，合先敘明。

(二)債務人於不免責後迄今分別匯款如附表編號2至4所示「已受清償之金額」予各債權人，並主張其已償還各普通債權人之債權額均達其債權額之20%以上等情，有玉山商業銀行股份有限公司存款回條、中國信託商業銀行股份有限公司繳款憑證等件附卷可佐（見本院卷第36至42頁）。附表編號1部分，據債權人第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀行）回覆，債務人於不免責後至114年6月26日止，僅償還共11萬7646元，有第一銀行專用存款憑條存根聯、本院公務電話紀錄附卷（見本院卷第36、82頁），嗣債務人於114年6月30日陳報其於同年月26日再償還第一銀行250元，業據提出第一銀行專用存款憑條存根聯附卷（見本院卷第92頁），堪認債務人於不免責後迄今已償還第一銀行如附表編號1所示「已受清償之金額」，其餘債權人則陳報受償金額如附表編號2至4所示「已受清償之金額」，有債權人陳報狀等件附卷可佐（見本院卷第48、54至58頁）。本院審酌債權人受償金額已達消債條例第142條所定數額按債權比例計得之分配額所

　　示之金額（詳如附表），足認債務人於受不免責之裁定確定

　　後，繼續清償債務，已使全體債權人之受償金額均達其應受

　　分配金額，可見債務人於系爭不免責裁定確定後，應有努力

　　繼續清償，各債權人之債權已獲相當程度之保障，自宜賦予

　　債務人重建經濟之機會，故債務人依消債條例第142條第1項

　　聲請免責，於法並無不合，應予准許。

四、綜上所述，債務人前受本院不免責之裁定確定後，已繼續清

　　償至各普通債權人之受償金額均達其債權總額20%以上，已

　　符合消債條例第142條第1項所規定之免責要件，債務人聲請

　　免責，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　顧仁彧

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕

附表：（新臺幣）