臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第2200號
原 告 陶志華
被 告 曾馨郁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年6月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國107年6月20日11時13分許，駕駛車號
0000-00號自用小客車，沿臺北市○○○路北向南方向第4車
道行駛，行經光復南路202號前，不慎碰撞前方由原告所有
並由其所駕駛之車號000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛受有損害，原告因而受有系爭車輛修車期間
不能營業之營業損失新臺幣（下同）15,000元，為此依侵權
行為之規定請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。損
害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃
、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，
民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條、第216條分
別定有明文。
四、查原告主張之事實，業據其提出臺北市政府警察局大安分局
道路交通事故現場圖、臺北市政府警察局大安分局交通分隊
道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故當事人住址資
料申請書、臺北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表
、順傑汽車有限公司蘆洲服務廠維修證明書、道路交通事故
照片黏貼紀錄表、汽車領牌歷史查詢表、行車執照、皇冠大
車隊車資報酬證明書、台北市計程車客運商業同業公會函、
台北市汽車駕駛職業工會函、記帳明細表等件為證（見本院
卷第11至23頁、第67至77頁），並有臺北市政府警察局交通
警察大隊108年4月24日北市警交大事字第1083005876號函檢
附之臺北市政府警察局大安分局A3類道路交通事故調查報告
表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、
道路交通事故照片黏貼紀錄表等交通事故資料附卷可稽（見
本院卷第33至45頁），而被告對於原告主張之事實，業經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項
規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實，是原告請求被
告賠償15,000元，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15,000元
，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年6月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國108年6月27日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。