臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第2281號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 杜苑姨
被 告 張柯春
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108年6
月20日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰陸拾捌元，及自民國一百零
八年二月一日起至清償日止按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣貳萬柒仟陸佰陸拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向原告申請信用卡使用，嗣並申請債務協商
，迄今尚積欠新臺幣（下同）2萬7,668元及利息，爰依消
費借貸之法律關係起訴請求等語。並聲明：被告應給付原告
2萬7,668元，及自民國108年2月1日起至清償日止按年
息15%計算之利息，暨延滯第一個月當月計收違約金300元
，延滯第二個月當月計收違約金400元，延滯第三個月當月
計收違約金500元。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、前置協商機制協議書、前置協商無
擔保債務還款分配表暨表決結果、協商繳款歷史資料、催告
函等件為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實
。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該款項轉借他人後之利息收入或轉作他項
投資之收益，然目前社會經濟處於存款低利率之狀況，原告
所受損害難謂重大，且本件契約所約定之利息係按週年利率
15%即法定最高利率計算，已較法定利率即週年利率5%或
一般金融業者放款利率高出甚多，上開約定之利息數額應已
足以填補原告所受損害及所失利益，是原告聲明後段請求之
違約金部分顯然偏高，殊非公允，本院認為原告請求此部分
之違約金，爰予刪減為適當。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許；逾此範圍之請
求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年6月27日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年6月27日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元