宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第36606號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第36606號清償債務事件，於中華民
國99年2月1日言詞辯論終結，99年2月22日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟玖佰伍拾伍元，及其中新臺
幣壹拾叁萬陸仟伍佰壹拾柒元自民國九十四年三月八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟貳佰陸拾伍元，及其中新臺幣叁
萬伍仟柒佰貳拾陸元自民國九十四年三月八日起至民國九十五年
三月四日止，按月計收百分之一點一計算之手續費，另自民國九
十五年三月五日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟玖
佰伍拾伍元、本判決第二項被告如以新臺幣叁萬柒仟貳佰陸拾伍
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第26條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告與原告（臺灣第一信託投資股份有限公司於
民國87年7月20日變更登記公司名稱為匯通商業銀行股份有
限公司，匯通商業銀行股份有限公司於91年6月3日變更登記
公司名稱為國泰商業銀行股份有限公司，於92年10月27日國
泰商業銀行股份有限公司與世華聯合商業銀行股份有限公司
合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世華聯合商
業銀行股份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱
為國泰世華商業銀行股份有限公司）於90年2月6日、93年11
月4日訂立信用卡使用契約，並領用信用卡；另被告於93年3
月4日以原告發行之代償卡，代付其他銀行之欠款，迄今尚
積欠如主文第1項、第2項所示之金額，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、代償卡申請書影本、信用卡約定條款影本、餘額
代償約定條款、歷史帳單彙總查詢、信用卡消費帳款債權明
細報表、客戶歸戶資料明細查詢、信用卡消費款明細表、信
用卡對帳單、財政部92年6月26日臺財融（2）字第09200287
94號函影本、股份有限公司變更登記表影本等件為證，被告
既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告訴請被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，即
無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年2月22日
書記官唐步英