臺灣高雄地方法院101年度審訴字第3184號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第3184號刑事裁定

裁判日期：民國102年02月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度審訴字第3184號上訴人即被告 陳建志 上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國101年12月13日第一審判決（起訴案號：101年度毒偵字第4683號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由；又依協商程序所為之科刑判決，不得上訴。但有第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之；且協商判決之上訴，除有特別規定外，準用第3編第1章及第2章等關於第
一、二審上訴之規定，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第362條前段、第455條之10第1項、第455條之11第1項分別定有明文。是凡依協商程序而為之科刑判決，非有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款、第2項等關於已有撤銷協商合意或撤回協商聲請、被告協商之意思非出於自由意志、被告所犯之罪非屬第455條之2第1項所定得以聲請協商判決、被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實、法院認應諭知免刑或免訴、不受理等情形，或有法院所為協商判決科處之刑，非屬宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金刑之範圍者，即不得聲明上訴，否則即與法律所定之程式不符，應以裁定駁回。
二、經查：本件上訴人即被告陳建志因違反毒品危害防制條例案件，於民國101年12月18日收受本院101年度審訴字第3184號第一審判決（本案行認罪協商程序，以宣示判決筆錄代替判決），上訴人雖於102年1月2日具狀提起上訴，惟其上訴狀僅記載：「緣被告陳建志，因毒品危害防制條例，經高雄地方法院判處有期徒刑捌月，被告不服高雄地方法院之判決，對本案件提起上訴；其上訴理由，上訴人依上訴期間屆滿後
20日內遞狀後補」等語，並未陳明本件判決有何違背刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款或同條第2項之情形，且於上訴期間屆滿後20日內仍未補提上訴理由。經本院於102年1月28日裁定命上訴人於該裁定送達後7日內，向本院補提上訴理由書狀，該裁定已於102年
1月31日送至上訴人住居所收受，依法即於當日發生送達之效力等事實，有上訴人之上訴狀、本院裁定即送達證書在卷可稽。惟上訴人迄今未補正上訴理由，揆諸前揭規定及說明，其上訴不合法律上程式，且其情形無從命補正，自應予以駁回。
中華民國102年2月26日
刑事第十庭法官陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國102年2月26日
書記官鄭伊芸