臺灣桃園地方法院98年度審易字第1318號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第1318號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年10月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第1318號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年10月23日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點叁壹公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第525號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年2月10日執行完畢而釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第432號為不起訴處分確定；又於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2511號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，由本院以89年度毒聲字第3347號裁定送強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第6961號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年5月14日保護管束期滿，本次施用毒品犯行，並經本院以89年度壢簡字第864號判決判處有期徒刑4月確定，於90年5月22日經易科罰金而執行完畢（於本案不構成累犯）。於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1081號裁定送強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第3425號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣因法律修正而報結，本次施用毒品犯行，並經本院以92年度訴字第907號判決判處有期徒刑10月、8月，應執行有期徒刑
1年4月確定，於94年7月2日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年7月9日為警採尿時起回溯96小時內之某時，在其位於桃園縣中壢市○○里○○路○○號之住處內，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1次。嗣於98年7月
9日上午11時45分許，在上開住處為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗前毛重0.32公克，因鑑驗使用費失0.01公克，驗餘毛重0.31公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年10月23日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年10月23日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。