臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第1277號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間95年度北小字第1277號清償債務事件，於中華民國
95年5月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬捌仟陸佰肆拾伍元，及其中新台幣陸
萬伍仟元部分自民國九十四年十一月四日起至清償日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣陸萬捌仟陸佰肆拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年4月2日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日
前向原告清償，逾期應另給付按年息18.25％計算之利息。
被告持卡消費，但未依約清償，積欠原告如主文第1項所示
之金額、利息迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告辯稱：對原告請求之金額無意見，但伊目前無力一次清
償等語。並聲明：駁回原告之訴。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款，及歷史帳單彙總查詢單等件為證，且被告對原告請求
之金額並不爭執，自堪信為真實。
三、被告雖辯稱：伊目前無力一次償還云云，但無力清償並非得
分期或緩期清償之法定原因，是被告上開所辯，並無足取。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 5 月 29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 29 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。