臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 孫守智
黃淑玲
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年5月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟捌佰柒拾伍元，及如附表所
示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬伍仟捌佰柒拾伍元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意本院為因消費借貸法律關係涉訟之第一審管轄法院
，有原告提出之消費性貸款約定書第20條可稽，依民事訴訟
法第24條規定，本院就本事件有管轄權；又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月19日向原告借款新臺幣（下
同）30萬元，簽有消費性貸款約定書，約定借款期限至101
年1月19日止，以每月為1期，分84期依年金法按期平均攤還
，利息則依年息百分之11.88計算，如未依約繳款即喪失分
期攤還之利益，且自遲延日起，除仍按上開利率計息外，並
應給付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超
過6個月者，其超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違
約金。詎被告自94年11月20日起即未再繳款，所欠債務視為
到期，除應一次清償275,875元外，另應給付依約計算之利
息與違約金。為此，依消費性貸款約定書起訴，並聲明如主
文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出消費性貸款約定書及帳戶
資料等件為證，被告經相當期日之合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信原告之主
張為真正。
四、按借款人應按期依年金法攤還本息（年息百分之11.88），
如未按期攤繳本息，自逾期之日起，按借款放款利率加付遲
延利息，如逾期6個月以內，按放款利率百分之10，逾期6個
月以上者，其超過6個月部分，按放款利率之百分之20計付
違約金，且如有任何一宗債務不依約清償或攤償本息時，即
喪失期限利益，保證人應立即如數付清全部債務，消費性貸
款約定書第2條、第5條及第8條約定甚明。從而，原告起訴
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 5 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 1 日
書記官 熊掌山
附表：
┌──────┬────────────┬─────────┐
│計息本金│利息│違約金│
│（新臺幣）├──────┬─────┼─────────┤
││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│
├──────┼──────┼─────┼─────────┤
│275,875元│自⒒⒛起至│11.88%│自⒓⒛起至清償日│
││清償日止││止，逾期6個月以內│
││││按左開利率之1成計│
││││算，逾期超過6個月│
││││者，超過部分按左開│
││││利率之2成計算。│
└──────┴──────┴─────┴─────────┘