臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第201號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第201號民事判決

裁判日期：民國96年05月28日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決96年度苗簡字第201號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁零叁元，及自民國九十五年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之六點五計算之利息，暨自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明︰如主文第1項所示。
貳、事實摘要：
一、原告起訴主張：被告於民國94年8月3日簽具借據，向原告借款新臺幣（下同）150,000元，約定借款期間自94年8月
3日起至97年8月3日止，應依年金法按月於每月3日平均繳納本息，利率則按原告公告之放款利率指數加週年利率百分之4.48機動計息（逾期時為週年利率百分之6.5），若不依約按時給付本息時，除喪失期限利益，債務即視為全部到期外，另加計逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計算之違約金。詎被告於95年5月29日後即未依約清償，目前尚欠本金130,003元。為此爰依借據之約定，求為判決如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、法院之判斷：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、放款戶授信明細查詢單等件為證（見卷第5至10頁），而被告受合法通知，於言詞辯論期日均不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於借據之約定，請求被告應給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國96年5月28日
苗栗簡易庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官黎東成中華民國96年5月28日