裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4360號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年10月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第4360號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案指定辯護人本院公設辯護人 馬碩遠 上列被告因97年度審訴字第4360號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7058號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於97年10月27日在本院刑事第十八法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官李淑惠書記官王淑娟通譯張鈴雅法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之殘渣袋柒個、注射針筒叄支、分裝勺吸管叄支均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；扣案之殘渣袋柒個、自製甲基安非他命吸食器壹個均沒收。應執行有期徒刑壹年；扣案之殘渣袋柒個、注射針筒叄支、分裝勺吸管叄支、自製甲基安非他命吸食器壹個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院裁定觀察勒戒、強制戒治，嗣經停止戒治及撤銷停止戒治，於92年11月13日戒治期滿執行完畢。復於93、94、95年間又因施用毒品（2案）、偽造文書等案件，經法院分別判處有期徒刑8月、4月（前2案合併定應執行有期徒刑11月）、3月確定，於96年3月19日縮刑期滿執行完畢（其中有期徒刑3月部分係於96年3月19日易科罰金執行完畢）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年7月25日14時許，在高雄市○鎮區○○○路○○巷○○弄○○號之4（4樓），以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，稍後在同上開處所，以燒烤方法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年7月25日19時20分許，因其另涉販賣毒品案件，為警持搜索票於上揭處所搜索，並扣得其所有供施用第一、二級毒品用之殘渣袋7個、供施用第一級毒品用之注射針筒3支、分裝勺吸管3支、供施用第二級毒品用之自製甲基安非他命吸食器1個等物，另經其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、附註事項：本件另扣有海洛因4包、不明粉末1包、綠色不明藥丸46粒、白色不明藥丸44粒、玻璃球1個、電子磅秤1個、夾鍊袋
1包、手機、子彈2顆、現金新台幣16萬元等物。惟被告稱僅有海洛因4包、現金16萬元係其所有，復無其他證據證明其他扣押物係被告所有，自難就該部分併為沒收之諭知。至於扣案之海洛因4包，被告雖稱係其所有供施用第一級毒品所有之物，惟被告為警查獲後，另經警方移送販賣毒品罪嫌，經檢察官以97年偵字第20840號偵查，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是扣案之海洛因為該案之證據方法，不宜於本案逕為沒收銷燬之宣告。至於現金16萬元則與本件施用犯行無涉，亦無宣告沒收之必要。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國97年10月27日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官王淑娟法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
中華民國97年10月27日
書記官王淑娟