臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2488號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第2488號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年10月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第1811號
97年度審訴字第2488號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（指定辯護人本院公設辯護人 馬碩遠 上列被告因97年度審訴字第2488號毒品危害防制條例案件，經檢察官先後提起公訴（97年度毒偵字第2097號、第3850號、），嗣經本院合併審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於97年10月27日在本院刑事第十八法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官李淑惠書記官王淑娟通譯張鈴雅法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因陸包（合計淨重零點貳伍公克，空包裝總重壹點捌伍公克）均沒收銷燬、扣案之注射針筒肆支、塑膠鏟管貳支、短截吸管伍支，均沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因玖包（合計淨重零點參參公克，空包裝總重壹點柒伍公克）均沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年貳月；扣案之海洛因壹拾伍包（合計淨重零點伍捌公克，空包裝總重參點陸公克）均沒收銷燬、扣案之注射針筒肆支、塑膠鏟管貳支、短截吸管伍支，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國89年間因施用毒品案件（一犯），經本院裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，於89年6月1日出所。復於89年間再犯施用毒品案件，經本院裁定施以觀察勒戒、強制戒治，嗣經停止戒治及撤銷停止戒治，於91年8月26日強制戒治期滿執行完畢。復於89年、91年間，因犯施用毒品案件，分經法院判處應執行刑9月、
1年8月確定，2者接續執行，於93年12月11日假釋出監；惟於假釋中再犯施用毒品、竊盜、施用毒品等案件，分別經法院各判處有期徒刑7月、1年2月、1年2月（後2案復因減刑條例之施行，分別減為有期徒刑7月，應執行1年1月）確定，而經撤銷假釋，應執行殘刑11月12日，數案接續執行，於96年10月25日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於：㈠97年1月21日上午某時許，在高雄市前鎮區西甲中巷40號之住處內，以將海洛因摻水再以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年1月26日16時20分許，在高雄市前鎮區西甲中巷40號前，因形跡可疑為警攔查，當場扣得其所有供施用第一級毒品之海洛因1包及短截吸管1支，另經其同意搜索上開處所，另扣得其所有供施用第一級毒品之海洛因5包（共6包；合計淨重0.25公克，空包裝總重1.85公克）、注射針筒4支、塑膠鏟管2支及短截吸管4支等物。而經其同意採尿送驗，結果確呈可待因、嗎啡陽性反應；㈡97年1月30日18時許，在同上開住處內，以上開方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年1月31日17時許，在其上開住所旁，因其形跡可疑為警查獲，並扣得其所有供施用毒品之海洛因
9包（合計淨重0.33公克，空包裝總重1.75公克）。另徵得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國97年10月27日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官王淑娟法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
中華民國97年10月27日
書記官王淑娟