臺灣嘉義地方法院104年度訴字第696號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年訴字第696號民事判決

裁判日期：民國104年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決104年度訴字第696號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 黃煌文
王嘉麒 被告 莊淑珠 即 啟勝行
鄭麽明 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾萬元，及自民國一０四年八月四日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利息，暨自民國一０四年九月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告莊淑珠即啟勝行於民國104年8月4日邀同被告鄭麽明為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,100,000元（分成660,000元及440,000元二筆），約定
106年8月4日清償完畢，利息自借款日起依原告定儲利率指數1.37％加碼年息5.13％（即年息6.5％）計算，並同意隨原告定儲利率指數變動而調整；被告如遲延履行時，除仍依約計付利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，經簽立借款契約、本票及授信約定書交原告收執為憑。詎被告自貸放後從未還款，自104年8月4日起即未依約繳付本息，尚欠原告本金1,100,000元及其利息、違約金未還，依被告簽立之授信約定書第五條第一款：任何一宗債務不依約清償本金時，全部債務視同到期，今被告未依約繳款，因此債務即已視同到期，原告據此要求債務人清償本金、利息及違約金，未獲付款，被告依法自應負清償責任。並聲明：被告應連帶給付原告1,100,000元，及自104年8月4日起至清償日止按年息6.5％計算之利息，暨自104年9月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金；訴訟費用由被告連帶負擔；原告願供擔保，請准予宣告假執行。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上揭主張，業據提出與所述相符之借款契約、本票、授權書影本各一份、授權約定書影本三份、交易明細查詢2紙為證，被告二人經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應連帶給付原告1,100,000元，及自104年8月4日起至清償日止按年息6.5％計算之利息，暨自104年9月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，經核本件訴訟費用額為裁判費11,890元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依上揭規定確定如
主文第二項所示。
六、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保准許之。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國104年12月31日
民事第二庭法官柯月美以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中華民國104年12月31日
書記官劉美娟