臺灣臺北地方法院96年度訴字第5941號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5941號民事判決

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5941號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬伍仟柒佰壹拾柒元，及其中新臺幣伍拾萬捌仟零玖拾壹元部分，自民國九十五年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分二十計算之違約金；其中壹拾貳萬伍仟叁佰叁拾貳元部分，自民國九十五年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依簡易通信貸款約定書第9條約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告分別於民國94年7月7日、95年5月5日向原告借款①60萬元、②15萬元，各約定分①60期、②24期攤還，並均訂於每月23日為攤還日，未按期攤還時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20%加付違約金。惟被告於借款後至95年12月23日止，分別尚餘①509,565元（其中本金為508,091元，違約金為1,474元）、②126,152元(其中本金為125,332元、違約金為820元)，均未依約清償，依約定書第4條第2款之約定，即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應負清償責任等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之上開事實，已據其提出簡易通信申請書暨約定書、「信用卡降額減息還款計劃」申請書暨約定書、持卡人計息查詢、歷史帳單彙總查詢、簡易通信貸款約定書(以上均為影本)等件為證，核屬相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年8月31日
民事第六庭法官陳文正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月31日
書記官黃菀茹