臺灣臺中地方法院民事判決
110年度沙簡字第481號
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 何正偉
被告 鄭宇翔
訴訟代理人 李承哲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟肆佰柒拾伍元，及自民國一一○年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟肆佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告原請求被告與另一被告 許婷婷 連帶給付新臺幣（下同）128,348元及利息，嗣因原告與另一被告許婷婷成立調解，本件僅剩單一被告，原告遂於民國110年11月10日言詞辯論期日，當庭減縮為對被告請求27,475元及利息，核與前揭規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於民國108年6月1日，將其所駕駛之車牌號碼000-0000號計程車，違規停放在臺中市○○區○○路00000號前快車道後離開，嗣許婷婷駕駛車牌號碼000-000號機車，因超車不慎之過失，不慎擦撞同向且為閃避被告所停放車輛，由第三人 謝有義 所駕駛，由原告所承保之訴外人赫順租賃有限公司所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付系爭車輛必要之修復費用合計新臺幣（下同）128,348元（包含：零件費用74,887元、工資53,461元），依保險法第53條規定，原告已取得被保險人對被告之損害賠償請求權，系爭車輛因被告過失撞損，其零件經扣除折舊後，與工資加總之金額為92,475元，因許婷婷已與原告調解成立，願給付原告65,000元，故扣除該金額後，被告尚應給付原告餘額27,475元，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告27,475元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告則以：對原告減縮後請求之金額、計算方式均無意見。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之道路交通事故現場圖、系爭車輛行車執照、汽車險理賠申請書、南陽實業股份有限公司西屯服務廠估價單、車損照片、統一發票扣抵聯、臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書等為證，並經本院向臺中市政府警察局烏日分局調閱相關車禍事故卷宗，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表、現場照片、初步分析研判表等在卷可稽；而被告對上開資料均無意見，堪認原告上開主張為真實。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因毀損所減少之價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。系爭車輛經扣除折舊，及許婷婷賠償予原告之金額後，原告僅請求被告給付27,475元，而被告對此計算方式亦無意見，自堪信原告之主張為有理由。
五、綜上所述，原告基於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付27,475元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年7月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即減縮後裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
沙鹿簡易庭法官黃建都
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
書記官