臺灣基隆地方法院94年度基簡字第285號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基簡字第285號民事判決

裁判日期：民國94年07月15日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決94年度基簡字第285號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告甲○○上列當事人間清償債務事件，本院於94年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟伍佰柒拾陸元，及其中新臺幣壹拾萬元自民國九十四年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之九‧九九計算之利息，暨自民國九十四年二月二十三日起至民國九十四年八月二十二日止，按年息百分之０‧九九九，自民國九十四年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之一‧九九八計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於92年4月14日與原告訂立現金卡融資契約，約定由原告核發「春嬌志明現金卡」為工具，被告即得以其在原告開立無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，若被告未依約定按期清償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在六個月以內者，按本融資利率10％，逾期超過六個月部分，按本融資利率20％加付違約金，並喪失期限利益，全部債務視為提前到期並提前終止契約。詎被告自民國94年2月22日起未依約繳納本息，現尚積欠如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為此提起本訴，訴請被告給付如主文第二項所示之款項。並提出現金卡融資契約書、客戶歷史交細明細表等物為證。
三、被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院審酌上開證物與原告之主張相符，應堪信為真實，從而，原告依兩造間之消費借貸關係，請求被告給付積欠如主文所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟標的金額未達新台幣（下同）500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用1,310元由被告負擔。中華民國94年7月15日
基隆簡易庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中華民國94年7月15日
書記官王佩珠