臺灣橋頭地方法院105年度簡上字第368號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院105年簡上字第368號刑事判決

裁判日期：民國105年10月26日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣橋頭地方法院刑事判決105年度簡上字第368號上訴人即被告 林清溪 上列上訴人因毀棄損壞案件，不服臺灣高雄地方法院高雄簡易庭中華民國105年7月27日105年度簡字第2028號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署105年度偵字第3830號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
林清溪緩刑貳年。
理由
一、本判決後述所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因檢察官及被告同意可作為證據使用，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，認為適當，應得為證據。
二、本案經本院審理結果，認原判決認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條之規定，引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
三、上訴人即被告林清溪（下稱被告）僅以事後已與告訴人達成和解，請求判處緩刑為由，提起上訴，並未具體指摘原審判決認事用法有何違法或不當之情事，是其上訴顯無理由，應予駁回。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，事後已與告訴人達成和解，賠償告訴人損失，有和解書在卷可查，其經此偵審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中華民國105年10月26日
刑事第三庭審判長法官楊智守
法官劉美香法官黃三友以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國105年10月26日
書記官林禹丞