裁判字號：臺灣雲林地方法院97年易字第866號刑事判決
裁判日期：民國97年10月31日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事判決97年度易字第866號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第248號），本院判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○因失業，缺錢花用，遂基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國97年04月09日上午07時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，前往雲林縣○○鄉○○村○○路○號乙○○住處，進入乙○○上開住處（侵入住宅部分未據告訴）後，至2樓乙○○臥室欲竊取財物，發現臥室衣櫃抽屜上鎖，旋至1樓廚房拿取菜刀，再上樓以菜刀撬開乙○○臥室抽屜鎖頭，竊得乙○○所有金項鍊2條、新臺幣12,000元、美金約720元、泰銖16,000元、人民幣700元，得手後據為己有，迅即駕車逃離現場，仍為 李淑珠 記下車牌號碼，轉知乙○○後，由乙○○報警處理，循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符傳聞證據得為證據之例外規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。被告甲○○對於檢察官所舉書面證據及本院提示之證據，於本院審理時均表示同意作為證據使用或未聲明異議，本院審酌該證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，自得採為證據。
㈡、證明力部分：上揭事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，並供稱：97年04月09日上午06、07時左右，我駕駛自用小客車Y6-3396號到雲林縣褒忠鄉中勝村新湖2號，看到房子沒有鎖，我自己進入屋內，到2樓房間要竊取財物，因為房間衣櫃抽屜鎖住，所以我到1樓廚房拿取菜刀，前往2樓房間將衣櫃抽屜敲開竊取裡面財物，竊得現金及2條金項鍊都向人換毒品吸食掉等語，核與被害人乙○○於警詢指訴，97年04月09日上午07時30分發現，雲林縣○○鄉○○村○○路○號住宅被偷，被偷美金大約720元、泰銖16,000元、大陸人民幣700元、新臺幣12,000元、金項鍊，鄰居有人看到1名男子進入屋內偷竊，駕駛1部Y6-3396號自用小客車離去等語，及證人李淑珠於警詢證述，我是○○○鄉○○村○○路賣檳榔，97年04月09日上午07時30分，發現駕駛1部Y6-339
6號自用小客車之人，進○○○鄉○○村○○路○號乙○○屋內行竊等情，大致相符。被告自白與上述積極證據相符，顯屬真實。本件事證明確，被告竊盜犯行堪以認定。
三、論罪科刑之理由：
㈠、惟按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，其所稱「兇器」，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例要旨參照）。又攜帶兇器竊盜，祇須行竊時，攜帶具有危險性之兇器為已足，本件扣案之螺絲起子雖為仙婗理髮廳所有，並非被告所攜往，然被告既於行竊之際攜之為工具，在客觀上已足對他人之生命身體構成威脅，具有危險性，自應成立刑法第
321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（最高法院78年度臺上字第4422號判決參照）。查被告為本件竊盜犯行時，所攜帶之菜刀1支，雖為乙○○所有，並非被告所攜往，但被告在行竊之際攜為工具，且該菜刀為金屬製品，單刃切菜刀，質地堅硬，全長約30公分，刀刃長15公分，刀柄為木製，客觀上足對人之生命、身體、安全造成危險，為可供兇器使用之物，依上開最高法院見解，被告所為，應係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。公訴意旨認被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，尚有未洽，惟其基本事實同一，本院自得逕予變更起訴法條，附此敘明。
㈡、本院審酌，被告前有麻醉藥品管理條例、竊盜、毒品等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳，被告年僅29歲，正值青年，四肢健全，不思尋找正當工作，賺取合法收入，竟因失業缺錢花用，為購買毒品施用，而竊取他人財物，犯罪動機可議，先前已有竊盜前科，於本件竊盜犯行後，相隔12日又再度與 柳仕廷 共同攜帶兇器竊盜他人財物，顯見被告法紀觀念薄弱，對他人財產權缺乏尊重，品行亦有不端，且侵入被害人住宅竊盜，對於被害人居住安寧影響甚大，所竊取財物價值不菲，被害人所受損害不輕，惟被告已坦承犯行，犯後態度尚稱良好，為國中肄業，教育程度不高，已婚，育有1名年滿1歲子女，其妻目前另懷有身孕及其他一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、應適用之法律：
㈠、刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條。
㈡、刑法第321條第1項第3款。本案經檢察官江柏青到庭執行職務。
中華民國97年10月31日
刑事第六庭法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官邱明通中華民國97年10月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。