臺灣新竹地方法院103年度訴字第1013號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年訴字第1013號民事判決

裁判日期：民國104年04月17日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決103年度訴字第1013號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪丕正 訴訟代理人 蘇偉譽 被告 楊晉福 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年4月2日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬陸仟貳佰伍拾元，及其中新臺幣伍拾陸萬肆仟伍佰柒拾陸元自民國100年8月10日起至清償日止，按年息百分之7計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查本件依據兩造簽訂之信用貸款約定書一般約定條款第14條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該約定書乙份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟依上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告楊晉福於民國96年8月6日與原告訂立信用貸款約定書，向原告借款新臺幣(下同)60萬元，約定借款期間為期7年，按月分期平均攤還本息，借款利率按撥款時之定儲利率加5.77%計算，倘被告任何一宗債務未依約還本或繳息時，除按上開利率計息外，債務視為全部到期，被告即喪失分期攤還之權利，應立即將所欠消費借貸款全數一次清償。詎被告於100年4月6日繳款5,713元後，即未依約繳付本息，迄今尚欠576,250元，及其中本金564,576元自100年8月10日起至清償日止按年息7%計算之利息未清償，依前述約定，上開借款視為全部到期，被告即應負償還之責，然屢經催討仍置之不理，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張前揭之事實，業據其提出信用貸款約定書、客戶往來明細查詢及交易往來明細查詢各一份為證，核與其所述相符。而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告依消費借貸及信用貸款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，即無不合，應予准許。
據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年4月17日
民事第二庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月17日
書記官林兆嘉