鳳山簡易庭111年度鳳小字第762號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

111年度鳳小字第762號

原告 林秋萍

被告 郭俐妘

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年9月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一０八年十月十六日起至民國一一０年七月十九日止，按週年利率百分之二十計算之利息，另自民國一一０年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108年9月16日向原告借款新臺幣（下同）50,000元，約定清償期限為108年10月16日，並按每百元日息一角（即按週年利率36.5％）計付利息，被告並簽發收據、本票各1紙交付原告收執為憑。詎被告屆期不為清償，屢經催討，均未置理，而民法第205條已於110年7月20日修正，故請求110年7年19日前按週年利率20％計算利息，110年7月20日起至清償日止按週年利率16％計算利息。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀

陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第233條第1項分別定有明文。又按約定利率，超過週年利率16％者，超過部分之約定，無效；修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，於110年1月20日修正公布，並於同年7月20日施行之民法第205條、民法債編施行法第10條之1定分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提收據、本票等件為證（本院卷第11至13頁），經本院核對無訛。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　21　　日

　　　　鳳山簡易庭法　官楊儭華

訴訟費用計算式：

裁判費(新臺幣)1,000元

合計1,000元　　　　　　　　　

上為正本證明與原本無異。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之

人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　21　　日

書記官李冠毅