臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 丙00000000
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度六簡字第239號清償債務事件，於中華民國
94年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬參仟捌佰貳拾元，及自民國九十
三年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之六點六計算之利
息，暨自民國九十三年三月二十四日起至清償日止，按上開年息
百分之三十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時就違約金部分係請
求自民國93年2月24日起算之違約金，然於言詞辯論期日中
，變更自93年3月24日起算，核屬聲明之減縮行為，應屬合
法，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於87年9月2日擔任訴外人 林天升 之連
帶保證人，由訴外人林天升向原告借款新台幣（下同）500,
000元，約定借款期間為87年9月2日起至94年9月2日止
，分期攤還，惟於93年2月23日攤還部分借款後，尚欠本金
133,820元及自93年2月23日起至清償日止，按年息百分之
6點6計算之利息，迄未償還，依兩造間借據第2條第4項
之規定，原告可以加收利息百分之30計算之違約金，為此提
起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告抗辯意旨：有擔任訴外人 林天生 之連帶保證人，但是不
知道林天生的還款狀況有問題，希望可以降低還款金額，對
於原告主張林天生所積欠之本利及違約金均無意見。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出借據、借款紀錄為證，並與證
人林天生到庭證稱：「我向原告借了50萬元，我之前有就這
筆款項和原告在公所調解成立，但是後來我只付到93年初就
沒再付了，還欠原告新台幣133,820元，被告是我的連帶保
證人。」等語相符，且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債
務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂
定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於
主債務之負擔，民法第739條、第740條分別定有明文。又
保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，
對於債權人各負全部給付之責任而言。訴外人林天生為系爭
借貸契約之借款人，被告為連帶保證人，竟未依約按期清償
，依兩造之前開約定，全部借款視為到期，並應給付約定之
利息及違約金，從而原告依連帶保證之法律關係，請求被告
給付如主文所示之本利及違約金，即屬正當，應予准許。
㈢本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序，法
院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 1 日
書記官陳文明