臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度六簡字第273號確認本票債權不存在事件，
於中華民國94年11月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有原告簽發如附表所示之本票於新台幣柒仟元範圍以
外之債權不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔十分之九，餘由原告
負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告前向被告借款新台幣（下同）14萬元，並簽發如附表所
示之本票3張（下稱系爭本票）予被告，然原告僅於民國91
至92年時陸續清償6萬3千元，被告即聲請對系爭本票准許
強制執行，並經本院93年度票字第470號裁定准予強制執行
確定，被告即持該本票裁定聲請強制執行，並經本院93年度
執壬字第7312號受理在案，原告為求被告撤回該強制執行之
聲請，乃於93年12月17日與被告協議，由原告於93年12月17
日及同年月30日共支付被告2萬元，被告於93年12月17日
撤回上開強制執行案件，並由原告提供面額共10萬元、到期
日分別為94年1月15日、94年2月15日、94年3月15日、94
年4月15日、94年5月15日、94年6月15日之本票6張予被
告為擔保。原告於協議後，分別於93年12月17日清償1萬5
千元，93年12月30日清償5千元，並於94年1月至4月再清
償6萬元，原告除已給付被告14萬元之本金外，並已支付3
千元之利息，是系爭本票之債權既已不存在，被告再持之聲
請強制執行，即無理由。並聲明：①確認被告持有原告簽發
如附表所示之本票債權不存在。②訴訟費用由被告負擔。
㈡對被告抗辯所為之陳述：
就原告於93年12月17日所簽發予被告，到期日為94年5月15
日、94年6月15日、面額各2萬元之本票2張，依兩造間協
議書之約定，乃原告為本件債務關係所提供予被告之擔保，
雙方並有約定，如果餘額未清償，始得就協議時所簽發之本
票請求給付；且原告於協議時僅同意貼補被告1萬元之利息
，並未同意再支付被告12萬元。
二、被告抗辯意旨：
原告於協議前即91年至92年間所清償之6萬3千元是積欠被
告之利息而非本金，所以原告於協議時曾與被告約定再給付
12萬元予被告，請被告撤回強制執行程序，兩造於協議時也
確實有約定如94年4月5日前原告未清償全部債務，被告即
可持協議時原告所簽發之本票聲請准予強制執行。然因被告
尚有2張面額共4萬元之本票金額未給付，又因該本票上無
發票日，被告經人告知才發現此為無效之本票，故就如附表
所示之本票於4萬元內聲請強制執行。並聲明：①原告之訴
駁回。②訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執之事實：
㈠原告前向被告借款14萬元，並簽發系爭本票予被告，然原告
僅於91年至92年間分期清償被告6萬3千元，被告即聲請對
系爭本票准許強制執行，並經本院93年度票字第470號裁定
准予強制執行確定，被告即持該本票裁定聲請強制執行，並
經本院93年度執壬字第7312號受理在案，嗣兩造於93年12月
17日協議後，被告乃撤回該強制執行程序。
㈡原告於協議時曾簽發面額共計10萬元，到期日分別為94年1
月15日、94年2月15日、94年3月15日、94年4月15日、
94年5月15日、94年6月15日，未記載發票日之本票6張予
被告。
㈢兩造於協議時曾約定如94年4月5日前原告未清償全部債務
，被告即可持協議時原告所簽發之本票聲請准予強制執行。
㈣原告於協議後，分別於93年12月17日對被告清償1萬5千元
，93年12月30日清償5千元，並於94年1月至4月再清償6
萬元，合計協議前所給付予被告之6萬3千元，總計原告就
本件債務已清償14萬3千元。
㈤被告於94年9月20日又持本院93年度票字第470號裁定及確
定證明書聲請本院執行處就4萬元部分強制執行。
四、兩造之爭點：
㈠原告於協議前所給付予被告之6萬3千元是就利息或本金部
分為清償？
㈡兩造於協議時有無約定原告須再給付被告12萬元？
五、得心證之理由：
㈠按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者不得提
起，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂有即受確認
判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在法律
上之地位有不安之狀態存在或有受侵害之危險，而此種不安
之狀態或危險，能以確認判決除去者而言。本件如附表所示
之本票票載金額全部業經本院裁定准予強制執行，是被告雖
僅就4萬元部分請求強制執行，然既得就其他部分隨時聲請
強制執行，故就原告而言，此部分債務在未經確定判決確認
其不存在以前，上開准許本票強制執行之裁定仍然存在而隨
時有受強制執行之危險，此等危險尚須以確認判決除去之，
是本件原告對於系爭本票全部應有即受確認判決之法律上利
益，先予敘明。
㈡原告於91年至92年間已陸續清償被告6萬3千元，業如上述
，則以最不利於原告之方式即原告於92年10月31日始全部償
還6萬3千元計算，原告於93年12月協議時依法對於被告所
負擔之利息債務，至多亦應只有21,420元【140,000×6%×
2+（140,000-63,000）×6%＝21,420），被告抗辯6萬3千
元均為利息，實不合常理。況原告於91年至92年間已陸續清
償6萬3千元，而非於92年底始一次給付6萬3千元，是原
告主張於協議時有同意就本件債務要給付1萬元之利息予被
告，與上述金額實較符合。是兩造間對於系爭本票之利息應
約定為1萬元而非6萬3千元。
㈢次按，解釋意思表示，固須探求當事人之真意，不得拘泥於
所用之辭句，但所用之辭句業已表示當事人真意，無須別事
探求者，即不得反捨所用之辭句而更為曲解。最高法院86年
度台上字第3042號參照。依兩造所不爭執之協議書內容約定
：「...因乙○○於甲○○聲請執行此案以前既已清償陸萬
參仟元，故除此協議貳萬元之外，餘額應於雙方約定九十四
年四月五日以前清償，故乙方（指被告）不得再以其他名目
要求甲方（指原告）貼補，雙方皆不得異議。」觀之，該協
議書既已載明原告已清償6萬3千元，除協議2萬元外，餘
額應於94年4月5日等語，顯已將原告前所清償之6萬3千
元列於本金之中予以扣除，否則當無須特別記載原告已清償
6萬3千元。更何況6萬3千元相對於原告所積欠之14萬元
本金而言，為一筆不小數目，而觀諸該協議書上備註二部分
：「93年12月7日中午12時甲方（指原告）再給付新台幣伍
仟元整，故93年12月30日應付餘額利伍仟元整」等語，雙方
就原告已給付5千元此筆小數目均已記明，如雙方均對於該
6萬3千元轉為清償利息部分達成合意，焉有不予記載之理
？是被告上開抗辯，實不足採。
㈣被告一方面抗辯系爭6萬3千元是清償利息，一方面又抗辯
原告於協議時同意再給付予被告12萬元，然原告所積欠被告
之本金既為14萬元，則縱使6萬3千元全部均為兩造約定原
告應負擔之利息，原告應再給付予被告之金額亦應為14萬元
，而非12萬元。再者，被告於本院審理中亦自承：「他還的
6萬多是拿21期的利息，我有跟他說要拿利息，但是我認為
他是年輕人，不忍心，所以把這些錢轉為本金。」等語，益
證原告所清償之6萬3千元應是清償本金，而非利息。
㈤原告於協議時雖再簽發面額10萬元之本票予被告，然兩造於
協議書上並未約定原告須再給付被告12萬元，僅於備註一載
明：「甲方（指原告）提供本票金額新台幣壹拾萬元做為擔
保和解撤銷本案，如果額餘未還始得執行提供擔保之本票。
」，此有協議書1份附卷可參，與上述協議書之內容互參以
觀，原告於協議時所簽發予被告之本票應僅係擔保原告必於
94年4月5日清償積欠被告之債務，如未全部清償，原告始
得再對被告就於協議時所簽發之本票請求強制執行，即屬民
法第99條第1項所謂附停止條件之法律行為。而原告已於93
年12月間清償2萬元，94年1月至4月清償6萬元，總計已
清償14萬3千元（63,000+20,000+60,000=143,000），另依
原告自承於協議時同意要給付1萬元之利息予被告，是縱認
原告因尚有7千元之利息未清償，上開停止條件已成就，然
兩造既非約定於停止條件成就時，原告對被告所負擔之債務
應增為18萬3千元（63,000+120,000=183,000），而係約定
被告僅得持原告於協議時所簽發之本票聲請准予強制執行，
是縱該本票因未載發票日而無效，被告亦不得據此以已清償
之本票債權聲請強制執行。
㈥綜上所述，系爭本票之本金及利息債務合計應為15萬元，是
原告既已清償14萬3千元，則原告應僅剩7千元尚未清償。
又原告與被告乃為本票法律關係之直接當事人，原告自得提
出有關本票原因關係之抗辯，因而原告請求確認被告就系爭
本票之債權，超出7千元以外之債權不存在，原告之訴於此
範圍內，為有理由，應予准許；逾此之請求並無理由，應予
駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官陳文明
附表：
┌─┬──────┬───┬──────┬───┬──────┐
│編│發票 日│金 額│到 期 日│本票號│利息起算日 │
│號│ ││ │碼 │ │
├─┼──────┼───┼──────┼───┼──────┤
│1│90年7月6日│6萬元│90年10月31日│280828│90年10月31日│
├─┼──────┼───┼──────┼───┼──────┤
│2│90年7月6日│4萬元│90年10月31日│280830│90年10月31日│
├─┼──────┼───┼──────┼───┼──────┤
│3│90年7月6日│4萬元│90年10月31日│280829│90年10月31日│
└─┴──────┴───┴──────┴───┴──────┘