臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度投簡字第210號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 林嘉鴻
被 告 陳冠賢
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年7月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟柒佰肆拾貳元，及其中新臺
幣貳拾壹萬玖仟貳佰伍拾陸元自民國九十四年三月十六日起至清
償日止，按週年利率百分之十四點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款規定甚明。經查，原告起訴聲明原以：被告應
給付原告新臺幣（下同）236,742元，及其中219,256元自
民國94年3月16日起至清償日止，按週年利率14.5%計算之
利息，暨自按上開利息20%計算之違約金。嗣原告於108年
7月25日當庭變更訴之聲明如主文第1項所示。核屬減縮應
受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款
規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告前於民國93年2月23日向訴外人台新國
際商業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）借款240,000元
，雙方約定按月攤還本息，約定利率按週年利率14.5%計算
，且由台新商銀向原告投保同額之信用保險。詎被告並未依
約按期清償，迄今尚餘236,742元（下稱系爭債權）未清償
。嗣因被告未依約清償，致台新商銀受有包含本金及利息及
違約金之損失，是原告依保險契約賠償台新商銀236,742元
後，台新商銀將對被告之系爭債權移轉讓與原告，因此原告
已合法受讓系爭債權。原告爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出經濟部函、台新
商銀信用貸款類產品申請書、本票、理賠申請書、債權移轉
證明書、保險理賠金額計算表、帳戶還款明細查詢表等件影
本各1份為證（見本院卷第15至25頁、第45頁）；且被告經
本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文
準用同條第1項之規定，視同自認，是應堪信原告上開主張
之事實為真。從而，被告自應依消費借貸及債權讓與之法律
關係，對原告負清償之責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月2日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年8月7日
書記官陳政伸