臺北簡易庭95年度北簡字第56303號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　95年度北簡字第56303號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：其為訴外人 朱咏華 之夫，朱咏華已於民國95年9
月5日由鈞院家事法庭以95年度禁字第32號民事裁定為禁治
產人，原告為其法定監護人，而被告持有以朱咏華為發票人
，發票日、票面金額及票據號碼分別如附表所示之本票五紙
（下稱系爭本票），係朱咏華受暴力脅迫所簽發，況被告與
朱咏華並不相識，被告竟持系爭本票向法院聲請准許強制執
行，並經鈞院以95年度票字第114132號民事裁定准予強制執
行，爰提起本件訴訟等語，並聲明：確認被告持有以朱咏華
為發票人名義所簽發系爭本票之票據權利不存在。
二、被告則以：系爭本票確係由朱咏華所簽發，被告係合法取得
系爭本票，本票債權確屬存在，原告之訴顯無理由等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張被告持有以朱咏華名義所簽發系爭本票五紙，
向本院聲請裁定准予強制執行之事實，為被告到庭所不爭執
，並經被告提出本院95年度票字第114132號民事裁定及系爭
本票影本附卷為憑，此部分堪信屬實，至於原告主張其妻朱
咏華係受暴力脅迫而簽發等情，惟被告所否認，並以前揭情
詞置辯；經查：
㈠、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章
別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟
法第249條第2項、第436條第2項定有明文；又確認法律關係
之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之
，同法第247條第1項亦有明定，而民事訴訟法第247條所謂
即受確認判決之法律上利益，須因法律關係之存否不明確，
致原告在私法上之地位有受侵害之危險，原告主觀上認其在
法律上之地位有不安之狀態存在，而此項危險、此種不安狀
態，得以對於被告之確認判決除去之者，始為存在，若縱經
法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確
認判決之法律上利益。
㈡、依原告所訴事實乃主張被告所持有系爭本票，雖為其妻即訴
外人朱咏華美所簽發，惟因朱咏華受暴力脅迫始簽發系爭本
票，為此訴請確認被告持有朱咏華所簽發系爭本票債權不存
在云云，系爭本票由朱咏華所簽發，此為雙方到庭均不爭執
，則系爭本票之票據債務人為朱咏華，而債權人為被告，就
系爭本票債權債務之法律關係應認為僅朱咏華與被告始有實
施訴訟之權能，且朱咏華現仍存在，原告縱為朱咏華之法定
監護人，個人亦無主張系爭本票權利之資格，其提起本件訴
訟自屬當事人不適格，參諸前開說明，原告之訴在法律上顯
無理由，不應准許，爰不經言詞辯論，以判決駁回之。
四、從而，本件原告並無即受確認判決之法律上利益，提起本件
訴訟顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第249條第
2項、第436條第2項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　21　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　鄧德倩
附表
┌──┬─────────┬────┬────┬─────┐
│編號│票面金額（新臺幣）│發票日│到期日│本票號碼│
├──┼─────────┼────┼────┼─────┤
│一│50,000元│94.10.25│未載│TH0000000│
├──┼─────────┼────┼────┼─────┤
│二│10,000元│94.11.01│未載│TH0000000│
├──┼─────────┼────┼────┼─────┤
│三│20,000元│94.12.15│未載│TH0000000│
├──┼─────────┼────┼────┼─────┤
│四│7,000元│95.01.05│未載│TH077278│
├──┼─────────┼────┼────┼─────┤
│五│7,000元│95.01.13│未載│TH077276│
└──┴─────────┴────┴────┴─────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官唐步英