臺灣士林地方法院民事簡易判決 101年度士簡字第854號
原 告 駱燃溶
被 告 宋桂珍
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，業經於民國101年11月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路一段二十四巷三號二樓房
屋騰空遷讓返還原告，並應給付原告新臺幣參萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告自民國100年3月12日起，向原告簽訂書面租
賃契約（下稱系爭租賃契約），承租門牌號碼新北市○○區
○○路一段二十四巷三號二樓房屋（下稱：系爭房屋），約
定租賃期間至105年3月12日為止，每月租金為新台幣（下
同）6000元，應於每月12日前繳納，押租金為6000元。嗣被
告自101年4月起未再給付分文租金，屢經催討，仍未獲償
，被告遲付之租金總額，扣除押租金6000元，共6個月之租
金共3萬6000元未付。原告業於101年8月26日，以存證信
函催告被告應於101年9月15日前繳交積欠房租，惟被告置
之不理。原告爰於本院101年10月15日準備程序中當庭表示
終止系爭租賃契約，並請求依上開本院準備程序筆錄影本送
達被告（按於101年10月16日公示送達，於000年00月0日
生送達效力），而為對被告終止系爭租賃契約之意思表示。
為此，爰依民法第455條之規定，聲明請求被告將系爭房屋
騰空遷讓返還予原告；以及請求被告給付101年5月至同年
10月所所積欠之6個月租金3萬6000元等語。被告經合法通
知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張兩造簽訂系爭租賃契約，被告自101年4月起
即未付租金，經原告於租賃期間中對被告發存證信函催告被
告給付租金，並以本院101年10月15日準備程序筆錄影本送
達被告，為對被告終止系爭租賃契約之意思表示，已據其提
出相符之存證信函、房屋租賃契約書影本為證，並有本院上
開準備程序筆錄暨公示送達公告在卷足憑，核屬相符，堪認
原告主張上開事實為真正。被告於101年10月16日受合法通
知，有本院公示送達公告足憑，被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀爭執。
四、本院之判斷：
㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項
、第2項前段定有明文。被告迄101年8月26日為止，累計
遲付租金總額以押租金6000元抵償後，仍有4個月租金未付
，經原告以存證信函限期催告後，仍未清償，原告以此事由
，爰於本院101年10月15日準備程序中當庭表示終止系爭租
賃契約，並請求依上開本院準備程序筆錄影本送達被告（按
於101年10月16日公示送達，於000年00月0日生送達效力
），而為對被告終止系爭租賃契約之意思表示，堪認租賃契
約已於101年11月5日發生終止之效力。
㈡承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前
段規定甚明。該租賃契約關係既已合法終止，則原告訴請被
告遷讓交還系爭房屋，即屬有據；又原告主張被告系爭租賃
契約終止前，被告積欠之自101年5月至同年10月之每月
6000元、共3萬6000元之租金，亦屬有理。
㈢從而，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告應將門
牌號碼新北市○○區○○路一段二十四巷三號二樓房屋騰空
遷讓返還原告，並給付原告3萬6,000元，為有理由，應予
准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程
序之事件，所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用
額共為1,330（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國101年11月16日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官許雅玲
中華民國101年11月16日