臺灣花蓮地方法院105年度家親聲字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年家親聲字第34號民事裁定

裁判日期：民國105年07月22日

裁判案由：終止收養關係

臺灣花蓮地方法院民事裁定105年度家親聲字第34號聲請人 冼林治 輔佐人翁 林瑞琴 相對人 冼進南 （人在境外，應受送達處所不明）上列當事人間聲請終止收養關係事件，本院裁定如下：
主文准予終止聲請人乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）與相對人丙○○（男，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之收養關係。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○於民國69年2月27日經相對人丙○○收為養子，惟聲請人自幼皆與原生父母同住，由原生父母扶養長大，從未與相對人共同生活，相對人亦從未給付過扶養費，且相對人於77年3月22日出境香港時並未告知聲請人，迄今亦從未曾返回過臺灣探視聲請人，足見相對人未盡任何扶養義務，對聲請人不聞不問，顯已惡意遺棄聲請人，雙方已全無互動，形同陌路而無親子感情，兩造間顯有難以維持收養關係之重大事由存在，而有終止收養關係之必要，為此爰依民法第1081條第1項第2、4款規定，聲請擇一宣告終止雙方之收養關係等語。
二、按養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係：（一）對於他方為虐待或重大侮辱。（二）遺棄他方。
（三）因故意犯罪，受二年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告。（四）有其他重大事由難以維持收養關係，民法第1081條第1項定有明文。而所謂其他重大事由，係指養親子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來之狀態而維持有如親子般之關係，即屬難以繼續收養關係之重大事由，另民法第1081條所規定之各種終止收養原因，係採破綻主義之立法，亦即須有養親間一般生活關係發生破綻之事實，且達無從回復原有親子共同生活之圓滿狀態，得為聲請法院裁定終止收養關係之原因。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出兩造戶籍謄本、收養登記申請書、收養書約及相對人之入出國日期證明書各1份在卷可稽（見本院卷第6頁、第9頁、第21至23頁），並經聲請人原生家庭之妹甲○○○到庭陳述：「相對人在聲請人很小的時候就離開臺灣，而且聲請人只與相對人同住幾天就因不適應返家與我、父母、哥哥同住，之後雙方都沒有再聯絡，所以也不知道相對人77年就離開臺灣的事情，一直到去年聲請人發現有腦瘤，我們想要通知相對人終止收養才知道他早就離境。因為和聲請人是親兄妹，希望可以照顧聲請人，讓聲請人可以返回本生家庭，哥哥 翁林平 也同意聲請人終止收養，返回本生家庭」等語明確（見本院卷第32至33頁）；聲請人原生家庭之兄翁林平亦具狀表明：「本人翁林平同意弟弟乙○○終止與丙○○的收養關係，回到我們家來，其實從小他就都在我們家，我們都一起生活，所以我希望，並同意他改回我們家姓」等語，有翁林平之同意書及印鑑證明各1件在卷可稽（見本院卷第36至37頁），而相對人自77年3月22日出境後，確實再無任何入境紀錄乙節，復經本院查閱上開相對人之入出國日期證明書屬實，另相對人經本院合法通知，未到庭或提出書狀對聲請人之主張為任何爭執或抗辯，堪認聲請人主張為真實。本院審酌上情，認聲請人雖自幼為相對人收養，惟與相對人同住幾天後，即因不適應而返家由原生父母扶養長大，此後雙方未曾聯絡，相對人亦未給付聲請人扶養費，且聲請人為00年0月0日生，相對人自77年3月22日在聲請人年僅13歲時逕自出境，迄今已逾28年未入境，期間從未前往探視、聯繫或扶養聲請人，足見雙方間之親情已甚為疏離，親子間之感情與信賴復出現嚴重破綻，雙方徒有收養之形式，而無實質之親情連結，核與收養係為成立擬制親子關係之本旨相悖，是本件收養之目的既已無法達成，堪認聲請人主張兩造間有難以維持收養關係之重大事由存在為真正。從而，聲請人本於民法第1081條第1項第4款規定，請求終止其與相對人間之收養關係，為有理由，應予准許。另聲請人據此聲請終止收養關係既經准許，則其另以同條項第2款規定之聲請終止收養關係主張，即無再予審究之必要，附此敘明。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年7月22日
家事法庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中華民國105年7月22日
書記官郭雪節