臺灣臺北地方法院106年度聲字第1422號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲字第1422號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月31日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度聲字第1422號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人楊東霖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（106年度執聲字第1128號），本院裁定如下：
主文楊東霖犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，並有各該判決書附卷可參，爰聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。及法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第473號判例要旨參照）。
三、經查，受刑人因犯附表所示之罪，業經判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定，其中附表編號2、3、4所示之罪，業經本院以105年度簡上字第148號判決定應執行刑為拘役40日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。本院審核受刑人所犯附表各罪，最早判決確定者，為如附表編號1所示之判決，而附表其餘各罪確皆是受刑人於該確定日以前所犯，檢察官前揭聲請，核無不合，應予准許，爰定其應執行刑及諭知易科罰金折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款，第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年7月31日
刑事第十五庭法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官巫美華中華民國106年8月1日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│竊盜│詐欺│詐欺││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││拘役40日．如易科罰金│拘役20日．如易科罰金│拘役20日．如易科罰金││宣告刑│新臺幣1000元折算一日│新臺幣1000元折算一日│新臺幣1000元折算一日│││．│．│．│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│105年02月04日│105年02月07日│105年02月08日││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│臺北地檢105年度偵字│臺北地檢105年度偵字│臺北地檢105年度偵字││年度案號│第4451號│第6670號│第6670號││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│臺北地院│臺北地院│臺北地院││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│105年度簡字第978號│105年度簡上字第148號│105年度簡上字第148號││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│105年05月16日│106年03月28日│106年03月28日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│臺北地院│臺北地院│臺北地院││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│105年度簡字第978號│105年度簡上字第148號│105年度簡上字第148號││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│105年06月06日│106年03月28日│106年03月28日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││備註│││││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│詐欺││││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││拘役10日．如易科罰金││││宣告刑│新臺幣1000元折算一日│││││．│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│105年02月09日││││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│臺北地檢105年度偵字││││年度案號│第6670號││││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│臺北地院││││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│105年度簡上字第148號││││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│106年03月28日│││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│臺北地院││││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│105年度簡上字第148號││││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│106年03月28日│││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││備註│││││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘