臺灣士林地方法院104年度聲字第104號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年聲字第104號民事裁定

裁判日期：民國104年08月31日

裁判案由：聲明異議（清償提存）

臺灣士林地方法院民事裁定104年度聲字第104號異議人 謝明鴻 相對人 謝舜山
李忠義洪調進 李慧娟 周鉑凱 上列當事人間清償提存事件，異議人對於本院提存所於民國104年6月26日所為之104年度存字第699號准予提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由異議意旨略以：坐落臺北市○○區○○段0○段00000000
000000000地號土地上之臺北市○○區○○段0○段0000
0○號建物（下稱系爭建物），業經本院100年度士簡字第1061號、101年度簡上字第113號分割共有物事件判決原物分割，由包含伊在內之謝姓子孫共同取得，並由伊在內之謝姓子孫以金錢補償予他共有人即建商。詎提存人竟依土地法第34條之
1規定處分系爭建物，為伊辦理清償提存，顯已違背上述判決，且與土地法第34條之1第1項之處分相抵觸，爰依法聲明異議，請求本院命提存所變更原處分等語。
按提存事件係屬非訟事件程序，提存所僅得就形式上之程式為
審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及提存法施行細則第3條規定者，即應准予提存。次按清償提存關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5款亦定有明文。故提存所對於清償提存事件，僅須就是否符合前揭規定為形式審查，至於提存人非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，依提存法第22條規定，其提存並不因而發生清償之效力。且關乎實體法律關係之原因事實，如提存有無依債務本旨、是否生清償效力等，應循訴訟途徑解決，提存所並無權為審查、認定。
經核，相對人主張依土地法第34條之1規定處分（出賣）與異
議人共有系爭建物，異議人持分為12分之1，經合法通知未主張優先承購，亦未受領買賣價金，爰以提存等情，業據相對人於104年度存字第699號提存書之提存原因及事實欄載明，並提出存證信函、掛號郵件回執、土地登記簿謄本、委任書、戶籍謄本影本等件為證。本院提存所依提存法第8、9條及同法施行細則第3條規定為形式上審查後，准予提存，於法並無違誤。異議人雖主張相對人所為處分與土地法第34條之1第1項之處分不符且違反判決意旨云云。惟依提存法施行細則第20條第5款規定，清償提存關於提存原因之證明文件，無庸附具，是以，本院提存所並無命相對人提出前述證明文件之必要。且本件係清償提存事件，相對人之提存有無依債務之本旨提出，是否符合清償提存之實質要件，是否已生清償效力等，均屬兩造間權利義務之實體爭執，依前揭說明，應循訴訟途徑解決，非提存所所得審究之範圍，自不影響提存所對於提存事件形式審查之結果。本院提存所經形式審查後，准予相對人提存，於法並無不合。從而，本院提存所於104年6月26日所為之104年度存字第699號准予提存之處分，洵無不當，異議人之聲明異議非有理由，應予駁回。
依提存法第25條第1項後段，裁定如主文。
中華民國104年8月31日
民事第三庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年8月31日
書記官陳琬婷