臺灣士林地方法院簡易民事判決
109年度湖簡字第322號
原 告 陳美惠
被 告 蔡燕玉
上列當事人間損害賠償事件，經刑事庭移送前來，於109年2月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣2,000元，及自民國108年7月31日起至清
償日止，按年息5％計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項可以假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領。
二、原告主張：被告先後於108年3月23日、108年4月7日、108年
7月19至22日在南港世貿三館外圍、世貿二館等地，有騎車
追逐妨害原告賣票、公然侮辱並毀謗以及低價競爭賣票等侵
權行為，為此請求精神慰撫金新台幣（下同）20萬元及未能
將票賣完的損失23,580元，合計共223,580元。
三、被告抗辯：⑴是原告先騎車追被告，被告才反追的；⑵原告
說別人欠她錢，卻要被告還錢，被告才會這樣講；⑶世貿三
館外圍是公共場所，大家都可以在那邊賣票，客人出價就賣
等語。
四、原告主張的事實，只有其中被告於108年4月7日在南港世貿
展覽館二館公然侮辱並毀謗原告的部分，有經過刑事偵、審
程序認定屬實，並判處被告罪刑。依照被告的抗辯，也沒有
否認曾有此公然侮辱及毀謗的行為。因此，此部分可以是認
定是真實。其他部分，雙方各執一詞，且前後脈絡情境不明
，難以認定構成不法侵權行為。特別是其中低價競爭賣票部
分，本於私法自治、契約自由以及市場自由競爭的效能原則
，更難以認為有何不法性。原告請求未能將票賣完的損失，
都無法支持；精神慰撫金的部分，則以前述認定屬真實的事
實基礎為限，應予以審酌核定。
五、審酌兩造是零售票券的同業，彼此間素來有所不睦，被告對
原告辱罵誹謗的內容為：「3月23日下午3點半你欠我1,000
萬」、「法官都敢騙」、「不要臉」（台語）及本案其他一
切情況，本件精神慰撫金應以2,000元為相當。於此範圍內
的請求，可以支持，應予照准；超過部分，應該予以駁回。
中華民國109年2月24日
內湖簡易庭法官蔡志宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國109年2月24日
書記官莊達宏