高雄簡易庭102年度雄小字第2529號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李增昌
訴訟代理人　 許玉佳
　　　　　　 陳怡君
被　　　告　 劉大司
上列當事人間102年度雄小字第2529號請求清償消費款事件於中
華民國102年12月11日上午9時1分言詞辯論終結，於同年月25
日下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
　　法　　　官　陳航代
　　書　記　官　鄒秀珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟陸佰肆拾壹元，及其中新臺幣貳
萬陸仟零肆拾伍元自民國一百零二年八月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張被告於民國98年9月間向伊申請信用卡使用，依約
被告得於特約商店簽帳消費，且應依於每月繳款截止日前全
數繳清或付清當期最低應繳金額，若遲延付款者，以年息19
.71％計算之利息。詎被告迄102年8月27日止尚積欠伊本
金新臺幣（下同）26,045元、利息2,595元及違約金1,200
元未清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴，並聲明：
被告應給付原告29,840元，及其中26,045元自102年8月28
日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息。
二、原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
單月帳務資料查詢、金額說明表等為證，經本院核對無訛，
且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，原告之主張，堪信為真。惟按約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。經查，本
件原告請求被告給付違約金，固提出信用卡約定條款為據，
然本件兩造約定之違約金，其性質應屬懲罰性之違約金，其
標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履
行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以
求公平。本院審酌原告請求之利息已高達年息19.71％，而
近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且原告並未證明除
利息損失外更有何損失，而原告請求之違約金合併利息計算
，其請求之金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟酌上開
情狀，認原告得請求之應給付違約金，爰予酌減為1元為適
當。
三、綜上，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付28,641元
（計算式：26045＋2595＋1＝28641），及其中26,045元
自102年8月28日起至清償日止，按週年利率19.71％計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據
，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年12月25日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄒秀珍
法官陳航代
以上正本係照原本作成。
中華民國102年12月27日
書記官鄒秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元