裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第2077號刑事裁定
裁判日期：民國99年06月30日
裁判案由：聲請宣告沒收
臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第2077號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○
丙○○甲○○乙○○上列聲請人因被告等賭博案件，聲請宣告沒收（99年度聲沒字第
220號），本院裁定如下：
主文扣案之四色牌貳副及賭資新臺幣參佰柒拾元，均沒收。
理由
一、聲請意旨：如附件聲請書所載。
二、按違禁物及專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第2項分別定有明文。是當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，要屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。
三、查被告丁○○、丙○○、甲○○、乙○○因犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第9610號為職權不起訴處分確定，有上開處分書
1份在卷可稽。而本件扣案之四色牌2副及賭資新臺幣（下同）370元，分別係當場賭博之器具及在賭檯之財物，業據被告4人分別於警詢、偵訊中供述明確，並有現場照片3幀在卷可證，依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，皆應沒收，而屬專科沒收之物。聲請人雖以刑事訴訟法第
259條之1之規定，作為本件聲請之依據，然刑法第266條第2項、第40條第2項之規定，係採義務沒收主義，應優先於採職權主義之刑法第38條第1項第2款而適用（最高法院79年台上字第5137號判例參照），是本件單獨宣告沒收之依據，應以刑法第266條第2項、第40條第2項為當。綜上，本件聲請人聲請沒收上開扣案物品，仍屬有據，應予准許，爰依刑事訴訟法第220條，刑法第266條第2項、第40條第
2項，裁定如主文。中華民國99年6月30日
刑事第三庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年6月30日
書記官戴金龍