臺灣屏東地方法院96年度簡字第1934號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第1934號刑事判決

裁判日期：民國96年12月24日

裁判案由：違反電子遊戲場管理條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1934號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（原名馬友利）
乙○○丙○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4840號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣叁仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「雙碰燈」、「金象王」、「大舞台」、「彩金」、「領航者滿貫大亨」各壹臺（均含IC板壹片）及「超級賽狗」壹台（含IC板貳片）、代幣叁仟肆佰伍拾陸個均沒收。
乙○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「雙碰燈」、「金象王」、「大舞台」、「彩金」、「領航者滿貫大亨」各壹臺（均含IC板壹片）及「超級賽狗」壹台（含IC板貳片）、代幣叁仟肆佰伍拾陸個均沒收。
丙○○於公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「雙碰燈」、「金象王」、「大舞台」、「彩金」、「領航者滿貫大亨」各壹臺（均含IC板壹片）及「超級賽狗」壹台（含IC板貳片）、代幣叁仟肆佰伍拾陸個均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○、乙○○、丙○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按「對向犯」則係指兩個或兩個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地。依上開說明，數行為人就開設電子遊戲場擺設賭博性電玩機台與不特定人賭博，有犯意聯絡及行為分擔，得成立共同正犯，惟與參與打玩之賭客間，尚不成立共同正犯。經查，被告甲○○、乙○○違反電子遊戲場業管理條例第15條，未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，自應依同條例第22條規定論罪科刑；又被告3人之賭博行為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。被告甲○○、乙○○就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於單一之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者。查被告甲○○、乙○○雖長時間經營電子遊戲場業之營業行為，然上開行為，本質上即含有反覆為之之特質，並具有場所相同、時間密接性，足認其2人自始即基於反覆實施之犯意，應屬具有預定同種類行為將反覆實行之集合犯，應包括性地論以一罪。又被告甲○○、乙○○所犯違反電子遊戲場業管理條例、賭博兩罪，均係一行為觸犯數罪名，應依想像競合犯之例，從一重之違反電子遊戲場業管理條例罪處斷。
三、爰審酌被告甲○○、乙○○未經主管機關許可，擅自經營電子遊戲場業，不僅破壞國家對於電子遊戲場業之管理，並對社會秩序產生不良影響，被告丙○○在公眾得出入之場所賭博，破壞社會善良風俗，所為實無足取，而被告甲○○係主要營業負責人，為違法營業最大受益者，且其前有多次違反電子遊戲場業管理條例前科，仍再犯本罪，顯不知悔悟，另被告3人犯後均坦承犯行，態度良好，且被告乙○○僅係受僱店員，為賺取薪資而為本件犯行，看顧期間非長，被告丙○○賭博之金額非鉅，犯罪情節尚非重大等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌被告3人之資力、社會地位、犯罪情節等情，分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、扣案之電子遊戲機具「雙碰燈」、「金象王」、「大舞台」、「彩金」、「領航者滿貫大亨」各1臺（均含IC板1片）及「超級賽狗」1台（含IC板2片）、代幣3456個，係當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項之規定，併宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年12月24日
刑事第二庭法官黃國永以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國96年12月24日
書記官滕一珍附錄本案論罪科刑法條全文電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。