裁判字號：臺灣屏東地方法院96年易緝字第45號刑事判決
裁判日期：民國96年12月24日
裁判案由：業務侵占
臺灣屏東地方法院刑事判決96年度易緝字第45號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○原名許木松選任辯護人葉武侯律師上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（92年度偵緝字第124號），本院改行通常審判程序，再經合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，累犯，處有期徒刑柒月，緩刑貳年，並應於本判決確定後一年內，向丙○○支付新臺幣捌拾萬元之財產上損害賠償，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本院認定被告乙○○之犯罪事實及證據，除事實部分補充被告取得款項係「在屏東鹽埔郵局以現金提款」，及證據補充「被告於審理中之自白」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按被告行為後，民國94年1月7日修正、同年2月2日公布之刑法修正條文（下稱新法），業於95年7月1日施行，新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第
1項之規定，為「從舊從輕」之比較；比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；惟犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定。（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。準此以言：
㈠刑法第336條第2項之條文本身雖未修正，然其法定刑有
罰金部分，依修正前刑法第33條第5款、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，罰金為銀元10元（即新臺幣30元）以上；相較於新法同條款規定，罰金為新臺幣1千元以上，以百元計算之，新法對被告未較有利。又累犯之成立，依修正前刑法第47條規定，不以再犯之罪係故意犯罪為限；相較於新法同條規定，則以再犯故意犯罪（不包括過失犯）為成立累犯之要件，自屬法律有變更，而非僅屬純文字修正（最高法院96年度台上字第1037、934、1323號判決意旨參照），然若被告再犯者係故意犯罪，依修正前後之規定，均成立累犯，經比較結果，新法並未較有利於被告，仍應適用修正前之規定論處。綜上，新法既未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之從舊原則，本刑應一體適用其行為時之法律。
㈡犯罪在新法施行前，於新法施行後為緩刑之宣告，依前揭
最高法院決議，應適用新法第74條規定。再按非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項亦定有明文，保護管束屬於非拘束人身自由之保安處分，故緩刑期間付保護管束，應適用新法第93條規定。
三、刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，如果其違背任務係圖為自己不法之所有，已達於竊盜或侵占之程度，縱另有以舊抵新之彌縫行為、仍應從竊盜或侵占罪處斷，不能援用背信之法條相繩，最高法院51年台上字第58號判例闡述甚明。核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
被告前於83年間，因詐欺案件，經本院判處有期徒刑5月，緩刑2年確定；又於85年間，因偽造有價證券等案件，經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑4年10月確定；上開緩刑隨之撤銷，接續執行之，並合併於87年5月13日假釋出監，嗣於89年6月9日縮刑期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法應加重其刑。爰審酌被告一時貪念，基於業務關係，竟侵占告訴人丙○○所交付鉅款高達新臺幣（下同）249萬6千元，旋即逃匿無蹤，恣意侵害他人財產權，惡性非輕，惟念經告訴人積極尋找後，被告已陸續償還，迄今尚欠75萬元，可見被告非無悔意，及其犯後坦承態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。雖中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，自同年7月16日施行，然被告經通緝而未於96年12月31日以前自動歸案，係為警緝獲，依該條例第5條規定不得減刑，附此敘明。被告前因上開故意犯罪受有期徒刑之宣告，於89年6月9日執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮致罹刑典，經此刑之宣告後，應當知所警惕，況被告目前仍有承包營造工程，有其提出工程契約書1份附卷可佐，應有潛在之經濟能力，一旦執行本案之宣告刑，告訴人請求賠償反較困難，是認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，宣告緩刑2年，以勵自新。經本院徵詢公訴人、告訴人及被告之意見後，命被告應於本判決確定後1年內，向告訴人支付80萬元之財產上損害賠償，為緩刑所附之條件。於緩刑期間認有保護管束之必要，爰依刑法第93條第1項後段規定，併宣告緩刑期間付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第2項、第336條第2項、第74條第1項第2款、第2項第
3款、第93條第1項後段，修正前刑法第47條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國96年12月24日
刑事第四庭法官蔡嘉裕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），其未敘述上訴理由者，至遲應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書狀，切勿逕送上級法院。
中華民國96年12月24日
書記官許倬維附錄論罪科刑法條：
刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。