臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第11955號
原 告 新裕資產管理股份有限公司
法定代理人 沖本一德
訴訟代理人 林玉玲
陳嘉弘
被 告 盧俊明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年11月24日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬玖仟玖佰叁拾肆元，及自民國九
十二年四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息，暨自民國九十二年四月十六日起至民國九十二年十月十五
日止，按上開週年利率百分之十，自民國九十二年十月十六日起
至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾玖萬玖仟玖佰叁拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之授信約定書
第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：訴外人明華園藝有限公司（下稱明華公司）於民
國91年8月15日邀同被告及訴外人 曾錦凌 為連帶保證人向訴
外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）借
款新臺幣（下同）600,000元，自91年8月15日起，以每一個
月為一期，共分24期，按期於當月15日平均攤還本息，利息
為週年利率15％，未按期攤還本息時，按上開週年利率10％
，超過6個月者，就超過部分，按上開週年利率20％加計違
約金。如有任何一期未如期清償時，自視為全部到期。詎明
華公司未履行繳款義務，共積欠399,934元及自92年4月16日
起至清償日止之利息、違約金未清償。而臺東企銀已於96年
8月27日讓與債權予原告，惟迭經催請，明華公司皆置之不
理。又被告為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償
責任。為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明
書、民眾日報公告、臺東區中小企業銀行授信約定書等件為
證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，
自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、連帶保
證及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年12月8日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月8日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元