臺灣臺中地方法院95年度訴字第3359號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第3359號刑事判決

裁判日期：民國95年12月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度訴字第3359號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣臺中監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十五年度毒偵字第二八七九號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理後，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之注射針筒一支，沒收。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，除起訴書中犯罪事實欄內關於「92年12月3日」及「93年11月25日」之記載，應分別更正為「九十二年十二月二日」及「九十三年十一月二十四日」；又關於「施用第一級毒品海洛因乙次」之記載前，應補充「以將海洛因摻水置於注射針筒中施打身體之方式，」；另關於「注射針筒一支」之記載前，應補充「甲○○所有，供施用海洛因所用之」；另證據並所犯法條欄二末行內關於「扣案物請依法宣告沒收銷燬」之記載，應更正為「扣案之注射針筒一支，為被告所有，供施用海洛因所用之物，業據被告甲○○供承在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。」；又證據並所犯法條欄二末行內，應補充「扣案門號為0000000000號之行動電話一支，固為被告所有之物，業據被告供承在卷；惟該扣案物既與本案無涉，是不另為沒收之諭知，附此說明。」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之。（詳如附件）
二、依刑法第二條第一項規定，行為後法律有變更者，即應比較新舊法之罪刑孰對行為人最有利，應就所有法定加減原因等一切情形，綜合其全部罪刑之結果而為比較。查刑法第四十七條第一項修正為受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內「故意」再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，然修正前刑法第四十七條之規定，過失犯亦可構成累犯，其成立累犯之範圍較修正後之規定為寬，而此項變動影響行為人之刑罰法律效果，係屬新修正刑法第二條第一項之「法律變更」，本件經比較新舊刑法第四十七條之規定後，自應依新修正刑法第二條第一項但書之規定，從有利於被告之新法，即應適用修正後之刑法第四十七條第一項規定，對被告論以累犯。又按被告行為後，刑法第三十八條第三項關於「犯人」之文字雖已修正為「犯罪行為人」；惟此僅為杜爭議，亦即對於沒收之規定並無不同，是刑法關於沒收之規定於新舊法均無不利之情形，依刑法第二條第一項前段之規定，應逕行適用被告行為時之法律規定，即關於扣案物之沒收部分，應適用修正前刑法第三十八條第三項、第一項第二款之規定，附此說明。
三、併依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第二條第一項前段、但書、第十一條前段、第四十七條第一項、修正前刑法第三十八條第一項第二款，判決如主文。
中華民國95年12月8日
刑事第四庭法官許惠瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官陳佳君中華民國95年12月8日附錄法條：
毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。