臺灣新北地方法院95年度訴字第1559號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1559號民事判決

裁判日期：民國95年09月19日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第1559號原告臺灣中小企業銀行股份有公司法定代理人己○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丙○○戊○○共同訴訟代理人丁○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年9月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟貳佰伍拾貳元，及如附表編號一所示之利息、違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾肆萬玖仟柒佰零壹元，及如附表編號二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾叁萬叁仟玖佰伍拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：依兩造簽訂之微型企業創業貸款契約書第17條之約定，合意以本院為本件消費借貸契約爭執時之第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：
（一）被告乙○○分別於民國93年1月7日、93年6月24日邀同其餘被告為連帶保證人，分別向原告借款新臺幣（下同）500,000元（合計1,000,000元），利息、借款期間分別如附表編號一、二所示，並約定分別自93年2月8日、93年9月18日起以每月為一期，各於每月8日、18日分期依年金法按期平均攤還本息，如未按期攤還本息時，被告乙○○即喪失期限之利益，應全部償還，逾期6個月以內並按上開利率10%，逾期6個月以上超過部分按上開利率20%加付違約金，且如原告因此向法院對被告等為請求時，得將原約定機動利率視為不再機動調整，被告丙○○、戊○○並願放棄先訴抗辯權。詎被告乙○○上開2筆借款僅分別攤還本息至95年4月8日、95年3月18日，即未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期，其餘債務迄未清償，被告等尚應連帶給付如聲明所示之本金、利息及違約金，為此提起本件訴訟。
（二）是原告聲明：如主文所示。
三、被告則以：
（一）被告等就原告主張之情事均不予爭執，惟被告等曾與原告協商債務清償事宜，惟今原告起訴請求被告等一次清償，被告等無力負擔。
（二）是被告聲明：
１、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
２、如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據2件、授信約定書3件為證，被告等就原告主張之事實均未爭執，其等雖以：曾與原告協商債務清償，原告今請求一次清償，被告等無力負擔等情為辯，惟無從免除其等應負清償之責，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示金額，即無不合，應予准許。
五、兩造陳明願供擔保請為宣告假執行或免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年9月19日
民事第二庭法官鍾啟煌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。
中華民國95年9月19日
書記官李威賜附表┌─┬──────┬───────┬─────┬─────┬────┬─────────────┐│編│原借款本金│尚未清償本金（│借款期間│利率│被告應給│被告應給付之違約金││號│新臺幣元│即計算利息、違│││付之利息├──────┬──────┤│││約金所據之本金│││及其計算│逾期6個月以│逾期6個月以││││）新臺幣元│││期間│內按約定利率│上按約定利率││││││││加計10%│加計20%│├─┼──────┼───────┼─────┼─────┼────┼──────┼──────┤│一│500,000元│284,252元│93年1月8│年息7.525%│95年5月│95年5月10日│95年11月10日│││││日至98年1││10日│起至95年11月│起至清償日止│││││月8日│││9日│。│├─┼──────┼───────┼─────┼─────┼────┼──────┼──────┤│二│500,000元│349,701元│93年8月18│年息7.525%│95年3月│95年4月20日│95年10月20日│││││日至98年8││19日│起至95年10月│起至清償日止│││││月18日│││19日│。│└─┴──────┴───────┴─────┴─────┴────┴──────┴──────┘