臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度羅小字第386號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林逸儒
吳宜鋒
被 告 林育輝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國109
年12月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰陸拾伍元，及自民國一○九年十
月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰叁拾元，其餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
駁回部分之理由要領
一、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規
定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，另營利事業所得稅查核準則第95
條第6款規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減
法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月
者，以月計」。本件車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）於民國107年3月間出廠，迄109年1月26日本件侵
權行為發生時，已使用1年11月，則估價單上所載零件費用
新臺幣（下同）17,138元扣除折舊後之餘額為7,156元（詳
如附表之計算式），加計烤漆等工資費用11,773元，即原告
總修復費用合計為18,929元。
二、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且基於過
失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，
應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99
年度台上字第1580號判決）。本院審酌系爭事故兩造肇事經
過及原因力之強弱，被告倒車未注意後方車輛，訴外人張昱
傑將系爭車輛違規停放於設有禁止臨時停車標線之處所，此
有道路交通事故現場圖、道路交通事故照片可稽（見本院卷
第36頁；第43至45頁）。綜上各情，本院認以酌減被告50％
之過失責任為適當，以此計算其損害賠償之數額為9,465元
（計算式：18,929元×50％＝9,465元，元以下四捨五入）
，是原告請求被告給付9,465元，核屬有據；逾此範圍部分
，為無理由，應予駁回。
中華民國110年1月19日
羅東簡易庭法官謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月19日
書記官陳建琪
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值17,138×0.369=6,324
第1年折舊後價值17,138-6,324=10,814
第2年折舊值10,814×0.369×(11/12)=3,658
第2年折舊後價值10,814-3,658=7,156
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。