臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄補字第1795號
原告 陳貞瑾
被告 黃宜函
㈠上列當事人間請求給付房租及搬遷等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。次按房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額；而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，不併算其價額（最高法院101年度台抗字第1034號、102年度台抗字第429號、第839號裁定意旨參照）。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。
㈡經查，本件原告訴之聲明第五項係請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路00號4樓之7號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；訴之聲明第一項係請求被告應給付原告新台幣（下同）66,000元，並自民國113年7月5日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月賠償原告22,000元；訴之聲明第四項係請求被告應給付原告清潔費。揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以請求返還之系爭房屋價值加計66,000元及清潔費為斷，而不包括附帶請求相當於租金之不當得利部分。參考與系爭房屋客觀條件相當之鄰近房地即高雄市○○區○○○路00號3樓之7號不動產之實價登錄交易價格，交易總面積24.25坪、交易總價為950萬元、每坪交易單價約391,752元，有內政部不動產交易實價查詢服務網頁結果可佐，併參照國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，係以房、地比例約為3比7計算，爰核定系爭房屋標的價額為2,850,000元【計算式：9,500,000元×30%＝2,850,000元】。另原告主張回復原狀所需之清潔費用，依照高雄行情應以10,000元為斷。綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為2,926,000元（2,850,000元＋66,000元＋10,000元＝2,926,000元），應徵第一審裁判費30,007元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後7日內向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴。特此裁定。
中華民國113年9月3日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國113年9月3日
書記官黃振祐