臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄補字第1230號
原告 李明君
訴訟代理人 游朝義 律師
被告 李秉家
許坤富 即傑堂商行
上列當事人間遷讓房屋等事件，原告起訴未繳納裁判費，而訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。本件原告訴之聲明第一項係請求被告李秉家、張森應將門牌號碼○○市○○區○○○路000號房屋（下稱系爭A屋）騰空遷讓返還原告，其訴訟標的價額核定為新台幣（下同）446萬8,200元（計算式：252萬1,700元＋194萬6,500元＝446萬8,200元，見本院卷第59頁高雄市稅捐稽徵處民國113年房屋稅繳款書）；訴之聲明第二項係請求被告李秉家、許坤富即傑堂商行應將門牌號碼○○市○○區○○街000號房屋（下稱系爭B屋）騰空遷讓返還原告，其訴訟標的價額核定為4萬9,900元（見本院卷第67頁高雄市稅捐稽徵處113年房屋稅繳款書）；訴之聲明第三項為請求被告李秉家、張森應自112年4月1日起至遷讓返還系爭A屋之日止，按月給付原告50萬元，係請求被告因拒不遷離繼續使用系爭A屋致其所受相當於租金之損害，則自112年4月1日起至起訴前1日即113年5月19日止(共13個月又18天)，應按每月50萬元及其日數比例，計算標的價額為680萬元【計算式：50萬元×(13＋18/30)＝680萬元】，自113年5月20日起至遷讓返還系爭A屋之日止，則屬以一訴附帶請求其起訴後之損害賠償，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，爰核定訴之聲明第三項之標的價額為680萬元；訴之聲明第四項係請求被告李秉家、許坤富即傑堂商行應自112年4月1日起至遷讓返還系爭B屋之日止，按月給付原告20萬元，亦係請求被告因拒不遷離繼續使用系爭B屋致其所受相當於租金之損害，則自112年4月1日起至起訴前1日即113年5月19日止(共13個月又18天)，應按每月20萬元及其日數比例，計算標的價額為272萬元【計算式：20萬元×(13＋18/30)＝272萬元】；自113年5月20日起至遷讓返還系爭B屋之日止，則屬以一訴附帶請求其起訴後之損害賠償，依前揭規定，不併算其價額，爰核定訴之聲明第四項之標的價額為272萬元。從而，原告提起本件訴訟之訴訟標的價額應併計之，經核定為1,403萬8,100元（計算式：446萬8,200元＋4萬9,900元＋680萬元＋272萬元＝1,403萬8,100元），依上開規定，應徵第一審裁判費13萬5,552元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國113年9月3日
高雄簡易庭法官鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國113年9月3日
書記官武凱葳