臺灣基隆地方法院114年度聲字第538號刑事裁定

臺灣基隆地方法院刑事裁定

114年度聲字第538號

聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官

受刑人黃逸駿

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（114年度執聲字第338號），本院裁定如下：

　　主　文

黃逸駿所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑4月。

　　理　由

一、本件聲請意旨略以：受刑人黃逸駿因違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表所載，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條、第51條第5款規定，就如附表所示之刑，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查，受刑人因違反洗錢防制法等案件，經如附表所示之法院先後判處如附表所示之刑，均已分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該判決書附卷可按。又如附表編號1所示之有期徒刑，係得易科罰金之刑，而其餘如附表編號2所示之有期徒刑，則係不得易科罰金之刑；茲據受刑人就其所受宣告之上開有期徒刑，具狀請求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀1紙在卷可考。是檢察官據以聲請就如附表所示之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰綜合考量各案之行為態樣、罪之特質及關係、責任非難重複性，暨所呈現受刑人之人格特性，預防需求及整體刑罰執行之應罰適當性等因素，定其應執行之刑。另本案如附表編號2所示之併科罰金，並非本件聲請定刑之範圍，罰金部分應依原判決宣告之應執行刑併執行之，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　施又傑

以上正本證明與原本無異。

對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗

告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳禹璇

附表：