臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第12617號
原 告 和運租車股份有限公司高雄分公司
法定代理人 黃國輝
訴訟代理人 林鴻安
林柏均
被 告 黃金林企業有限公司
兼 上
法定代理人 黃逸平
被 告 楊博綸
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國108年11月26日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬玖仟伍佰捌拾肆元，及其中
新臺幣肆萬肆仟壹佰陸拾柒元，自民國一百零八年四月二十七日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬玖仟伍佰捌拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有車輛租賃契約（下稱系
爭租賃契約）第13條附卷可稽（見本院卷第14頁），依民事
訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，
均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告黃金林企業有限公司（下稱黃金林公司）於
民國108年1月30日，向原告承租車號000-0000號之車輛（
下稱租賃車輛），每月租金新臺幣（下同）25,000元，租期
共60月，至113年1月30日止，並簽訂有系爭租賃契約。租
賃車輛於108年4月22日由原告取回時，被告黃金林公司僅
繳付1期租金（尚欠不足2期租金），依系爭租約約定，應
付車輛違約金715,417元〔計算式：（60期－3期）×25,0
00元×50%＋（25,000元－19,167元）×50%＝715,417元
；元以下四捨五入；下同〕及未到期租金44,167元〔計算式
：（1期×25,000元）＋（25,000元÷30天×23天）＝44,1
67元〕，合計759,584元，扣除先前交付之保證金280,000
元，被告黃金林公司尚欠金額為479,584元。被告黃逸平、
楊博綸為系爭租賃契約承租人即被告黃金林公司之連帶保證
人，亦有系爭租賃契約可憑，爰依法提起本件訴訟請求連帶
給付等語。並聲明：被告應連帶給付原告479,584元，及其
中44,167元，自108年4月27日起至清償日止，按年息15%
計算之利息。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租賃契
約、應收展期餘額表、車輛及文件點交簽收單、郵局存證信
函、掛號郵件收件回執等資料為憑（見本院卷第11頁至第45
頁）。而被告黃金林公司、楊博綸對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項
規定，視同自認；被告黃逸平經本院合法通知後，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是
本院審酌原告所提證據，堪認原告主張為真實。從而，原告
據以提起本訴請求被告連帶給付如主文第1項所示，即無不
合，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告應連帶給付479,584元，及其中44
,167元，自108年4月27日起至清償日止，按年息15%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年12月24日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
合計5,180元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年12月24日
書記官陳鳳瀴